Есть такая книга: "Кристалл роста..."
Согласен, что именно здесь находится главное системное противоречие: если рост и расширение капитала необходимы для устойчивости системы, то «просто притормозить» действительно невозможно без последствий. Но я бы пока не ставил знак равенства между решением этого противоречия и полным демонтажем капитализма. Возможно, следующая ступень — не отказ от рыночных механизмов, а изменение их роли: рынок и прибыль остаются инструментами, но перестают быть высшей целью системы.
Мысли выше .
Да, теперь после прочтения второй статьи я лучше понимаю Вашу позицию. С рисками китайской модели — перепроизводством, балансом рынка и планирования и ростом частного капитала — в целом согласен. Но я бы не делал вывод, что выход обязательно лежит именно в «уходе от капитализма».
Для меня Китай интересен прежде всего как переходная модель и эксперимент: государство пытается подчинить рыночный механизм более долгосрочным национальным целям, не отказываясь от его эффективности. Вопрос как раз в том, сможет ли следующая ступень развития вынести за пределы прибыли саму функцию целеполагания.
И здесь Ваше «уйти от капитализма» и моя формулировка «изменить функцию оптимизации экономики» фактически могут оказаться двумя описаниями одного процесса.
Вот здесь мы, похоже, уже подходим к одной точке. Я бы только не спешил называть конкретную конструкцию — «полная национализация + планирование + виртуальная конкуренция» — готовым решением. Это пока гипотеза.
Для меня ключевой вопрос глубже: как создать экономику, где прибыль и рост являются инструментами, а не высшей целью, при этом сохранив обратную связь, эксперимент и возможность ошибки без обрушения всей системы. Если виртуальная среда действительно позволит вынести большую часть конкуренции и проектирования в «цифровой черновик», это может стать одним из механизмов такого перехода.
Спасибо, интересная мысль. Я бы только разделил два вопроса. Преодоление геополитики само по себе не решает внутренних противоречий экономической системы — с этим согласен. Но из проблемы постоянного расширения капиталистического воспроизводства ещё не следует неизбежный крах: системы умеют адаптироваться.
Поэтому вопрос, на мой взгляд, глубже: не просто «капитализм или не капитализм», а какую функцию оптимизации мы задаём цивилизации. Если целью остаётся максимизация прибыли и роста — противоречия будут воспроизводиться. Если рост становится инструментом, а целью — устойчивость, качество жизни и созидательное развитие, тогда действительно появляется возможность перейти от геополитического противоборства к иной модели. Геополитика здесь лишь один уровень проблемы.