На сколько мне известно (поправьте если я ошибаюсь) по...

Интересный вопрос . Мне кажется , здесь важно разделять три разные вещи , это право собственности на ресурсы , право на их разработку и политические договорённости о безопасности .

Насколько я понимаю , соглашение с США уже подписано и ратифицировано , причём украинские ресурсы формально остаются в собственности Украины . Поэтому вопрос , на мой взгляд , не столько в том , «отдали ли ресурсы» , сколько в том , на каких условиях Украина будет разрешать их разработку и какую реальную пользу от этого получит украинское общество .

А вот связывать доступ к ресурсам напрямую с будущими гарантиями безопасности я бы пока не стал . Здесь нужны конкретные документы и условия , а не предположения . Именно поэтому вопрос Дмитрия о том , где заканчивается экономическое партнёрство и начинаются политические обязательства , действительно заслуживает отдельного обсуждения .

США подписали бумагу по которой имеют право на ресурсы и недра, так же имеют право инвестировать (не обязаны). Британия подписала договор о 100 летнем сотрудниче... Ещё есть другие. Все они как бы имеют силу если не брать во внимание вопрос легитимности нашей власти. Правительство распоряжается от лица народа так как считает себя легитимным и пренебрегает процедурами и законами ссылаясь на военное положение. Митинг это движение запущенное кем-то и частично или полностью профинансировано кем-то (так было и есть). Новое правительство будет вынуждено принять новую реальность и обеспечить выполнение доверенных до него обязательств. Рычах воздействия на новое правительство - перекрытие финансирования страны. (Суверенитет утрачен как минимум до выплаты долгов).

Про мнение о новых рабочих местах - вопрос не понятен. Про утку с собакой отчасти аллегория верная.

Вопрос последнего абзаца именно сейчас и решается в диалоге трёх стран. При этом данный вопрос не есть ключевым как и тема Украины.