Тема: Переход к прямому цифровому управлению государств...

Эту тему обсуждали уже не единожды. Рекомендую Вам ознакомиться с предложениями автора DIMITRI ссылку дам ниже. Он много писал на данную тему и про схожий алгоритм.

В целом, мое субъективное мнение сводится к тому что нельзя решать голоса по принципу важности.

Было бы лучше если бы мы имели возможность подробно и понятно доносить до общества суть предлагаемого на голосовании вопроса. Ещё лучше если мы могли бы давать некое прогнозное моделирование того что произойдет в случаи принятия или не принятия предложенного на голосовании вопроса. Ну и конечно же хотелось бы видеть и какую-то шкалу вероятности предлагаемых результатов...

А вот разработка решений для голосований однозначно должна проходить на профильном экспертном уровне. И вот там внутри возможен предварительный вариант голосования по вынесению на всеобщее рассмотрение. В таком предварительном голосовании у экспертов может быть предложенная Вами система коэффициентов, но только на этапе предварительного голосования.

Каскадно-тематическая демократия:

https://forum.online/feed/post/post_1790187722698_tmdk1i?source=dev

*Это один из последних постов по данной теме. Вбейте в поиск форума эту тему увидите все посты или воспользуйтесь ресурсом обёртка

Здравствуйте, по поводу доносить до общества суть, вы когда нибудь пробовали гуманитарию донести тонкости работы механика, или наоборот? Не возможно донести все тонкости того или иного вопроса человеку если он в эту тему не погружался основательно! С УВ.

Я это понимаю. Поэтому я делаю упор на моделирование изменений от таких предложений. То есть конечный человек который будет голосовать должен понять что именно произойдет если он проголосует за или против той или иной инициативе. Как это отразится на уровне дохода государства или что это даёт гражданам или стране...? То есть к любой инициативе выносимой на голосование должна прилагаться простая понятная пояснительная записка с привязкой к обще понятным результатам и значениям.

Если пойти по пути который вы предложили возникает риск формирования узких коррупционных сообществ целью которых будет проталкивание интересов своей группы и никто не сможет им в этом помешать. Так например оружейники смогут вытолкнуть тему пользы оружия в руках населения, а фармацевты протянут избыточную (не нужную обществу) вакцинацию и т.д.

Более того возникает вопрос определения квалификации так как существует большое колличество людей без образования, что косвенно ставит под угрозу их право голоса.

Я с вами согласен, но не до конца. Мне не понятно как можно протянуть ту или иную "тему" в автоматизированном процессе. Речь в моём предложении шла о конкретных изменениях и реформах. Пример: поход в гос структуры. Варианты:

1. В порядке живой очереди
2. Запись по телефону
3. Запись онлайн на сайте
4. Запись в едином электронном кабинете типа Дия или форум онлайн и т. д.
5. Предложи свой вариант Так же и в медицине то же формирование очереди должно в первую очередь определяться врачами по скольку им скорее всего было бы удобнее чтобы народ не толпился в коридоре, у энергетиков покупка запчастей для функционирования их оборудования тоже должна принадлежать им по скольку они знают какой производитель какое качество даёт и калькуляция здесь очень простая время работы детали/трудочасы/цена/ и нет коррупционных схем. По поводу людей без образования, пусть получают образование, к счастью у нас ещё есть возможность бесплатного образования. Касательно вашего 1го абзаца согласен 💯%

И конечно же каждое предложение может быть модифицировано и доработано поскольку человек не может знать всего и быть погружён в каждую отрасль жизни деятельности государства!