Инициатива «Право на свою полку» (или «Купуй українське...

Не согласен по той причине что не имею доверия к ритейлам и вообще к украинской бизнеса среде.

У нас так принято что какую инициативу бизнесу не дай, в основном все исказят и испортят. Там где деньги платят за конкретную одноразовую цель - обязательно все изобразят что все сделано, но суть исполнена не будет.

Поэтому я бы говорил про такие государственные программы которые могут основу крепкую заглаживать, а путь на полку товаров и услуг дело предпринимателя.

Что я имею ввиду? Создание экспертных кругов в том числе из числа крупных и мелких предпринимателей, управленцев с целью обсуждения основных проблем мешающих их деятельности.

Например - высокая стоимость энергоресурсов или старое оборудование или дорогая логистика и хранение или низкая платежеспособность покупателя ... Именно такие вопросы должно решать государство. Если же мы хотим лесть глубже - тогда национализация всего крупного и избирательно среднего бизнеса с целью его оптимизации и создания сверх прибыльных компаний

Я согласен с вами, что нам нужны экспертные советы и они будут в Аграрных Хабах. Нам нужно чинить энергетику. Но если мы будем ждать, пока условия станут идеальными, наши фермеры вымрут. Квота — это не палка, это гарантия сбыта. Это сигнал для фермера: "Сажай помидоры, они точно будут проданы". Без этого сигнала фермер побоится сеять, потому что знает, что осенью его кинут.

При этом в случаи национализации мы значительно наполняем бюджет страны и тогда можем размышлять о том какие государственные программы могут быть реализованы! Инвестиционные, социальные и т.д.

Извините если показался вам груб... но я считаю что государство нужно строить на крепкой основе. Поэтому я всегда ухожу в глубь для создания крепкой универсальной основы. Все что мелкое - это деятельность для частных малых предприятий. Так и народ имеющий творческий потенциал и желание самореализоваться в какой то деятельности смогут в этом мелком себя найти. Все кто стремиться к масштабу - смогут подключиться к большим национальным проектам позволяющим работать государству как единой системе.

Результат - универсализированная крепкая государственная система и разнообразный творческие проекты в более локальных смыслах и задачах. Итого - баланс и гармония.

Идеально не будет но мы говорим про цель к которой можно и нужно стремиться!

Все в порядке, критика это хорошо. Ваша цель — баланс и гармония. Моя тоже. Только я считаю, что этот баланс не возникнет сам по себе, если мы построим только "заводы-гиганты". Нужно сначала починить кровообращение. А кровь экономики это деньги, которые текут от потребителя к производителю через полку магазина. Если мы позволим этой крови быть импортной, наша государственная система так и останется анемичной, сколько бы энергии мы ни выработали. Спасибо за обратную связь! Было бы ещё интересно услышать, что по этому поводу думает Евгений.

Касательно магазинов - все большие сети продуктовых магазинов должны быть объединены в единую систему с качественной логистикой и должны быть ограничены в ценовой надбавке на таком уровне который позволяет выполнить норму прожиточного минимума. То есть мы не позволяем генерить сверх прибыль в ритейле, Но обеспечиваем ценны на уровне установленного минимума и с другой стороны требуем от ритейла справедливых зарплат для их сотрудников привязанных к тем же минимумам. А вот сам прожиточный минимум требуется пересмотреть основательно. Эту тему уже поднимал ранее.

Что касается обеспечения мест на полке. Вопрос цены. Если фермер не родит товар востребованный в цене то этот товар и на полке пропадет так и не принеся денег.

Можно пытаться уйти от ритейла и дать право преимущества фермерам поставок продукции в бюджетные организации. Но опять таки я больше чем уверен что все исказят и испортят.

Плюс ещё одна проблема фермеров - разгошерстность качества и ассортимента. Это окончательно будет мешать выстраивать какие-то коридоры для местной товарной продукции и создаст ей ярлык такой какой не нужен.

Посмотрите на примере хлеба. У нас была советская система хлебопекарчких заводов с четкой статистикой и регулировкой цен. Хлеб реализовывали без проблем по всем формам лавок. Сегодня лежит рядом импортный хлеб с более высокой ценой, а дальше куча местного хлеба - подобия импортного. У меня вопрос - какую цель мы здесь праследовали и что получили? Ответ будет такой конечная цель для фермера и ритейла получить больше прибыли, которая ещё не факт что будет конвертирована в рост налогов для страны. А что для человека - рост цены привычного продукта и падение качества в виде эконом продукта...

Последуюя той логике которую Вы предложили получим аналогичные результаты.

Фермер хочет прибыли и не хочет рисков... Так не бывает.

Пример с хлебом — в точку. Сломали советскую систему со стабильным качеством и ценой, а получили псевдовыбор: пальмовый батон и дорогой импорт. Но смотрите, в чём разница. Я предлагаем не просто пустить фермера на полку, а через хабы-фильтры: единая калибровка, фасовка, контроль качества. Не соответствует стандарту — не попал в сеть. Иначе будет хаос.

Про «фермер хочет прибыли и не хочет рисков» — согласен. Но сейчас риск искусственный: плати за вход, давай отсрочку, конкурируй с демпингом импорта. Мы убираем эти барьеры, а дальше пусть выигрывает тот, у кого лучше продукт и цена. Советскую стандартизацию вернуть — да. Советскую монополию — нет.

Ну вот тут мы и не можем состыковаться. Вы предлагаете усложнить систему не убрав из нее причину, а я наоборот)))

Ведь в конечном итоге затраты на эти хабы опять лягут на покупателя... Зачем?

Давайте упрощать. Закроем импорт полностью. Фермер даст качество и цену ? Если да - просто закрываем импорт и забыли.

Я вообще против бесконтрольного импорта особенно в момент критический для экономики.

Сейчас Украинская экономика себя не обслуживает и вливаний в нее как таковых нет. Есть плата за функцию антироссия. По завершению конфликта этой платы не будет. Вливания не понятны, а если они и будут то это опять беда будущих поколений, потому что все что сюда влито, от сюда должно быть возвращено. Поэтому импорт обескровливает нашу экономику и я за то чтобы его не было там где мы можем дать отечественное цену и качество

Вы правы, хабы это расходы, и они могут лечь на покупателя. Но без них фермер не даст стабильное качество и фасовку. Один фермер не обеспечит 500 магазинов. Поэтому хаб — это не усложнение, а единственный способ собрать мелких в партию, которую сети возьмут.

По импорту согласен, бесконтрольный импорт в кризис это удар по своей экономике. Если можем дать своё по цене и качеству — импорт надо закрывать или душить пошлинами. Полностью, без сантиментов. Но закрыть импорт совсем можно только там, где мы реально закрываем потребность. Бананы не вырастим. А вот борщовый набор, хлеб, молочку, мясо, яйца, овощи — обязаны. Поэтому логика простая: полный запрет импорта по позициям, где Украина способна накормить себя сама. В сезон жёстко. Не в сезон госрезерв или минимальные квоты. Да, сейчас мы живём за счёт внешних вливаний, и импорт вымывает остатки. Значит, цель мобилизационная экономика продовольствия. Сначала накормить своих и заработать на экспорте и переработке, потом открываться.

Вот так согласен и даже хабы продовольственные нужно тупо интегрировать в национальную государственную логичтическую систему, туда же ещё и овощехранилища добавить и холодильные базы. Тогда и расходы равномернее расстелить можно и толк будет ощутимый. Моя логика строится на том чтобы помогать производителю и конечному потребителю. Всбн прокладку убирать в госсектор, делать ее универсальной и изымать из нее сверхприбыль прям в бюджет страны. Объясняю это враждебностью пустой спекуляции. От нее толка нет, она просто поднимает цены и формирует точечные не нужные накопления-оттоки капитала.

Вращение денег внутри для обеспечения загрузки производств с возможностью вывода их на экспорт это правильный путь.

Но в основе в самом низу должна быть система ценностей - уход от идеи потребительского общества переход к моделе разумного производства и разумного потребления.

Да, и бананы кстати под Киевом выращивают! ))) можно пробовать давать объем и цену), качество вроде норма! )

Не знал!))Нужно будет снять пробу)

Или пусть заходит под гос выкуп стандартизированной продукции с меньшей доходностью - тогда сбыт не его проблема вообще.

Или пусть принимает все соответствующие риски , а от государства получает лишь те компенсации которые действительно нужно и можно компенсировать.

Просто поймите логику - хотим рыночных отношений но пусть для нас государство все обеспечит и сделает. А с чего или с каких денег государство это должно делать? Какие источники финансирования?

Тема я такое видео в США не проходит. Чтобы у нас было как в США мы должны быть США. Мы должны вести войны иметь доллар которым рассчитывается весь мир и армию которая любого несогласного отправляется расстреливать. Короче говоря - мы таких ресурсов не имеем!