+

Пусть каждый желающий у кого есть к этому талант принимает участие. А люди уже сделают свой выбор)

Согласен на 100%. Плата за доставку — это лишь верхушка. Пока труба и доступ к ней находятся в руках "схемщиков", они будут придумывать новые поборы. Поэтому наша инициатива должна расширяться: не просто отменить квитанцию, а объявить газотранспортную систему стратегической государственной монополией.

Я вообще считаю что Люди при совецком союзе сами, за свои деньги, без всякой поддержки государства, тянули газ в сёла. Тогда это было подвижничество: скидывались всем селом, доставали трубы по блату, нанимали сварщиков, копали вручную. А теперь приходит частная газовая компания и говорит: Всё, что вы построили, теперь наше. Платите за доставку. Это не просто несправедливость. Это цинизм. И так быть не должно!

Согласен

Спасибо за поддержку 🤝

Раздражает реклама с каждого утюга, уж больно навязчива, я считаю лудомания это болезнь и к сожалению в нашей стране таких людей очень много!

Не знал!))Нужно будет снять пробу)

Вы правы, хабы это расходы, и они могут лечь на покупателя. Но без них фермер не даст стабильное качество и фасовку. Один фермер не обеспечит 500 магазинов. Поэтому хаб — это не усложнение, а единственный способ собрать мелких в партию, которую сети возьмут.

По импорту согласен, бесконтрольный импорт в кризис это удар по своей экономике. Если можем дать своё по цене и качеству — импорт надо закрывать или душить пошлинами. Полностью, без сантиментов. Но закрыть импорт совсем можно только там, где мы реально закрываем потребность. Бананы не вырастим. А вот борщовый набор, хлеб, молочку, мясо, яйца, овощи — обязаны. Поэтому логика простая: полный запрет импорта по позициям, где Украина способна накормить себя сама. В сезон жёстко. Не в сезон госрезерв или минимальные квоты. Да, сейчас мы живём за счёт внешних вливаний, и импорт вымывает остатки. Значит, цель мобилизационная экономика продовольствия. Сначала накормить своих и заработать на экспорте и переработке, потом открываться.

Пример с хлебом — в точку. Сломали советскую систему со стабильным качеством и ценой, а получили псевдовыбор: пальмовый батон и дорогой импорт. Но смотрите, в чём разница. Я предлагаем не просто пустить фермера на полку, а через хабы-фильтры: единая калибровка, фасовка, контроль качества. Не соответствует стандарту — не попал в сеть. Иначе будет хаос.

Про «фермер хочет прибыли и не хочет рисков» — согласен. Но сейчас риск искусственный: плати за вход, давай отсрочку, конкурируй с демпингом импорта. Мы убираем эти барьеры, а дальше пусть выигрывает тот, у кого лучше продукт и цена. Советскую стандартизацию вернуть — да. Советскую монополию — нет.

Я согласен с вами, что нам нужны экспертные советы и они будут в Аграрных Хабах. Нам нужно чинить энергетику. Но если мы будем ждать, пока условия станут идеальными, наши фермеры вымрут. Квота — это не палка, это гарантия сбыта. Это сигнал для фермера: "Сажай помидоры, они точно будут проданы". Без этого сигнала фермер побоится сеять, потому что знает, что осенью его кинут.

Все в порядке, критика это хорошо. Ваша цель — баланс и гармония. Моя тоже. Только я считаю, что этот баланс не возникнет сам по себе, если мы построим только "заводы-гиганты". Нужно сначала починить кровообращение. А кровь экономики это деньги, которые текут от потребителя к производителю через полку магазина. Если мы позволим этой крови быть импортной, наша государственная система так и останется анемичной, сколько бы энергии мы ни выработали. Спасибо за обратную связь! Было бы ещё интересно услышать, что по этому поводу думает Евгений.

Продолжаю свой ответ! 5. «Получим суд Линча». Не получим. Присяжные не выносят приговор сами. Рядом сидит судья, который контролирует законность. Если коллегия сошла с ума — судья блокирует решение. 6. «Нельзя отменить в апелляции». На то и расчет. Иначе апелляция из таких же судей просто перечеркнет волю народа по-тихому. И главное — про «западных кураторов». Мы уже 30 лет пробуем своими силами: давали судьям неприкосновенность, поднимали зарплаты до сотен тысяч. Стали честнее? Нет. Люди не верят судам не потому, что там мало платят, а потому что свой своего никогда не проверит. Нужен внешний аудит.

Суд присяжных — это не замена юристам, а разделение ответственности. Профессионалы следят за процедурой, а народ решает судьбу. Иначе народ перестанет верить в мирное правосудие вообще.

Я считаю, что у вас справедливые опасения, особенно как от юриста.

1. «Присяжные не юристы». Так они и не толкуют законы. Им не нужно знать УПК, чтобы понять, что министр, получая 50 тысяч зарплаты, не мог купить дом за 3 миллиона. Они решают простой вопрос: виновен или нет. А право вести процесс всё равно остается у судьи-профессионала.
2. «Они слишком эмоциональны». Да, но зато они искренние. Профессиональный судья тоже «эмоционален», когда боится испортить отношения с властью или потерять должность. Присяжному никто не может «намекнуть сверху». Он не зависит от начальника суда.
3. «На них можно давить через СМИ». А на судью давить не нужно через СМИ. Ему просто звонят или передают конверт. Это быстрее. К тому же в мире давно умеют изолировать присяжных на время резонансного процесса.
4. «Это долго». А сколько лет у нас сейчас дела ходят по кругу? Присяжным невыгодно затягивать: они хотят вынести вердикт и вернуться домой.

Если вы говорите что присяжные это не юристы и они не компетентны, тогда обьясните мне как многие годы это работает в США?