ТЕМА: Конструктивная политика или предательство убежден...

ТЕМА: Конструктивная политика или предательство убеждений?

ПРОБЛЕМА: В одном из эфиров Евгений Владимирович озвучил одно довольно сложное в восприятии заявление, а именно про обращение к Билецкому. Ранее он также озвучил свое отношение к тому как следует настоящему политику поступать со своим личным мнением, а именно про невозможность реализации эффективной политики основанной исключительно на личном мнение...

ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ: Демократический подход в политике позволил сгенерировать огромное количество разрозненных мнений каждое из которых обосновано в первую очередь личной корыстью или желанием лидера этого мнения подстроенного под электорат для прохода очередных выборов. Гораздо реже можно встретить какую-то глубокую идею. Реализация таких мнений на практике без поддержки большинства не возможна. При этом и само колличество участников принимающих решения о поддержки того или иного мнения также ограничен, что требует поиска подхода к выстраиванию диалога с теми кто есть, а в противном случаи имеем отсутствие конструктивного диалога и политического прогресса в принципе.

Для решения этой проблемы мы должны или отказаться от своей позиции полностью как от такой которая не набрала должной поддержки (что не логично так как и другие тоже такой поддержки не набрали). Или закрывать глаза на позиции других участников (в том числе своих врагов) с целью обеспечения продолжения развития своей политики как минимум в тех направлениях где интересы совпадают с интересами оппонентов и конкурентов.

А как же быть с мнением идейных людей? Ответ - ни как. Это мнение продолжит оставаться неким ориентиром коридора поддержки. Но на период когда политическая конъюнктура будет требовать сближения с оппонентами, поддержка от таких идейных последователей будет "заморожена". При этом те идейные последователи которые реально настроены на ПОБЕДУ самой ИДЕИ скорее всего отнесутся к такому маневру с пониманием так как будут знать что иного выхода просто нет.

Именно в этом будет заключаться разница между политиком и идейным гражданином.

Кто-то с упорством тратит силы на создание идеальных моделей которые так и не будут реализованы, а кто-то сможет реализовать хоть какую-то часть от первичной идеи.

Но как же быть народу в таких ситуациях? Как увидеть границу между тактическим союзом и началом большого разворота (предательством)? И здесь ответ будет также не достаточно расслабляющим, но честным - народ должен верить лидеру или политической силе за которую он выступает. По сути это и есть кредит доверия и риск ошибки выбора.

Важно чтобы в такой момент и политический лидер и народ проявили открытость и честность. Лидер должен максимально открыто объяснить необходимость такого поступка без оглядки на то какой может быть реакция народа.

Народ также должен сразу же задавать волнующие вопросы и не собирать молчалив "обид в душе" на лидера или политическую силу с которой лидер и народ себя ассоциирует. Необходимо добиваться честных и развернутых ответов, снимать напряжение и удерживать доверие в чистоте на должном уровне.

ИТОГ: Мы все ближе подходим к тому этапу когда конструктивный разговор будет иметь все большее значение в сравнении с прямым следованием первичной идеи. Народ должен понимать происходящее и не боятся задавать прямые и порой не приятные вопросы. Нужно открыто и без боязни быть не понятным выносить такие вопросы на публичное обсуждение! Именно сегодня, когда дефицит доверия в обществе находится на критическом уровне, такие действия могут иметь ключевое значение в вопросе реализации конструктивного политического диалога.

Давайте обсуждать проблемы и волнующие вопросы, а по итогу ещё и проводить опросы и голосования!