Верховенство права: что это такое и почему в Украине ег...

Верховенство права: что это такое и почему в Украине его нет.

В обыденном сознании верховенство права — это "закон один для всех". Но философы права спорят об этом веками. Рональд Дворкин утверждал, что верховенство права — это не просто "правление по правилам", а правление по правильным правилам, которые защищают моральные права граждан. То есть мало иметь законы — нужно, чтобы эти законы служили человеку, а не власти. Карл Шмитт, напротив, говорил: "Суверен тот, кто решает об исключении". Простыми словами: если власть может в любой момент "приостановить" закон ради "высшей цели" — это не верховенство права, а верховенство человека. И именно это мы видим в Украине сегодня.

А что происходит в Украине?

Судебная система парализована. В Украине не хватает около 500 судей. Каждый действующий судья обрабатывает почти на 70% больше дел, чем должен. Чтобы вернуться к нормальной нагрузке, нужно 3–5 лет только на набор и обучение.

Реформы саботируются изнутри. Из судей, рекомендованных к увольнению с 2022 года, реально уволены только 25%. "Мощная клика" в судебной системе блокирует реформы.

Внешние оценки — провал. Инициатива "Membership Check" дала Украине 15 баллов из 100 за выполнение приоритетов верховенства права для вступления в ЕС. Гражданское общество прямо говорит: "Практически нет прогресса".

Парадокс с OECD. По данным OECD 2026, Украина получила 97% за нормативную базу судебной добропорядочности. Это выше, чем у Германии. Но сами авторы называют эти цифры "невозможными для согласования с реальностью" — они указывают на манипуляцию показателями.

А что у нас с мировым опытом? Как они восстанавливали верховенство права?

Либерия (после гражданской войны). Миссия ООН (UNMIL) работала 14 лет. Результат: граждане стали больше доверять полиции и судам, и этот эффект сохранялся минимум 2 года после ухода миссии. Урок: без внешнего давления и ресурсов система не восстанавливается.

Грузия (после 2003). Прошла радикальную реформу полиции и судов за 2–3 года. Результат: коррупция в полиции упала с 90% до 10%. Это ближайший пример для Украины — постсоветская страна, схожие проблемы, быстрые результаты.

Южная Корея. Прошла трансформацию от диктатуры к демократии с сохранением сильного государства. Это более близкий пример — но требует сильной политической воли.

Руанда (после геноцида). Прошла трансформацию судебной системы через народные суды "гачача". Это не западная модель, но она работала в условиях, когда формальная система была разрушена.

А что можно сделать в Украине?

Как Вам такой вариант?

1. "Золотой парашют" для судей. Вместо увольнения всех — предложить добровольный уход для тех, кто не хочет проходить проверку. Это дешевле, чем бесконечные суды.
2. Внешние эксперты — но не ЕС. Привлечь специалистов из стран, которые сами прошли трансформацию при схожих условиях: Грузия, Южная Корея, Руанда. Они не "навяжут" свою модель, но дадут практический опыт. Это более релевантные примеры, чем Хорватия, Эстония или Латвия — потому что они проходили трансформацию в постсоветских или постконфликтных условиях.
3. Народный мониторинг. Создать публичную платформу (хорошо бы forum.online), где граждане могут сообщать о нарушениях. Это создаёт давление снизу — то, чего не хватает.
4. "Воинствующий" подход. Если "клика" блокирует реформы — использовать нестандартные решения. Например, создать временные суды для конкретных дел, где судьи отбираются не по стажу, а по результатам открытого конкурса.

Но всё ещё остаётся миллион вопросов для размышления.

1. Кто будет платить за реформу? В Либерии и Косово это делали международные доноры. В Украине — кто? ЕС не имеет доверия, а США заняты своими проблемами.
2. Не превратится ли это в новую люстрацию? Венецианская комиссия предупреждала: люстрация должна быть индивидуальной, а не "по факту принадлежности к системе".
3. Кто будет проверять судей? Если власть не заинтересована в чистке — она не пригласит независимых. А если пригласит "своих" — получится профанация.
4. Что делать с теми, кто не пройдет проверку? В Украине не хватает 500 судей. Если уволить половину — система рухнет.
5. Как обеспечить исполнение решений? Даже если суды станут честными — решения должны исполняться. Без реформы исполнения — верховенство права останется декорацией.
6. Почему Украина не может использовать опыт Грузии, Южной Кореи или Руанды? Что мешает? Отсутствие политической воли? Сопротивление «клики»? Или что-то ещё? Как я сказал, миллион вопросов.

Мы все прекрасно понимаем, что верховенство права в Украине не работает. И это не эмоция, а факт, подтверждённый цифрами. Восстановить его можно, но не через ЕС (которому нет доверия) и не через добрую волю (которой нет). Нужен свой инструмент: внешние эксперты из стран, прошедших трансформацию при схожих условиях ( как пример: Грузия, Южная Корея, Руанда), "золотой парашют" для судей, народный мониторинг, и где нужно — нестандартные решения. Ясное дело что это не ответ на вопрос "как сделать завтра", но ответ на вопрос "с чего хотя бы начать". И главный вопрос остаётся открытым: кто будет это внедрять? Если та же система, которая сопротивляется реформам, — ничего не изменится.