"Кризис Церкви — ещё не кризис Бога"

Религии пишут люди, там жуткая помесь из "ваш кэп" + "выдумки писателей". Хотя христианство мне нравится более других, мне нравится тому чему учил Иисус. Но я не доверяю всему что там написано, только тому, что резонирует с моим сердцем. Например: Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Бог в Тебе, и Ты в Боге, когда это чувствуешь, единство всего - Душу, которая у нас одна на всех, эго отмирает.

Если мы признаем Бога непостижимым, то не все ли равно чем являются многочисленные религии - попыткой объяснить одну из граней непостижимого или указателями на путь к непостижимому?

Люди говорили и будут говорить о Боге всегда. И все будут говорить об одном и том же, подразумевая разное. В этом и есть суть непостижимости Бога:) и непосредственные переживания давно найдены - они у каждого свои. На вопрос "кто преисполнился больше" ответа нет и быть не может.

Если рассматривать религию прежде всего как указатель, она побуждает не столько спорить о правильности указателя, сколько идти в направлении, на которое он указывает: практиковать, наблюдать, переживать, постепенно приходить к тишине и непосредственному опыту. Если же воспринимать её как попытку описать грань непостижимого, центр тяжести смещается с пути на интерпретацию: «я правильно понял», «мой взгляд глубже», «моя традиция истиннее», рождаются бесконечные споры о смыслах, конкуренция концепций и, вместе с ними, духовное эго — уже не бытовое, а обладающее «особым пониманием». История религий действительно показывает, насколько легко живой опыт превращается в систему толкований, а путь — в спор о карте. Поэтому, пожалуй, плодотворнее видеть в религии указатель на непостижимое: её ценность определяется не совершенством описания, а тем, побуждает ли она человека сделать следующий шаг — от слов к опыту, от понимания к видению, от шума интерпретаций к безмолвию.

Ну почему же - спорить можно как о правильности указателя, так и о правильности описания/понимания того, на что указывает указатель. Я не вижу принципиальной разницы между указателем и описанием в данном вопросе. Тут больше зависит от того, что нужно искателю - выяснить чья правда правдивее или следовать той правде, которая ему милее :)

Да, конечно, спорить можно по любому вопросу, но это дело уже интеллектуальное и принадлежащее "зоне окормления" эгоизмов в людях, что же касательно "религиозности" и истинном её смысле, это скорее вообще не про споры, а про конкретные индивидуальные действия, любое слово конечно уводит от этого Действия и "возвращает" или "склоняет" к отказу от него в сторону интеллектуального Понимания, по сути к Подмене. Поэтому возле "указателей" обычно толпиться кучи "спорщиков", что своим спором оправдываю свой страх, нежелание или неспособность к пути. Люди же Идущие по указателю не спорят, они просто действуют и наслаждаться путешествием.)

Представьте, на дороге стоит указатель - «Рим ➡️». Под ним — имя человека, который его поставил, его портрет и автограф автора указателя. И вот люди, ни разу не побывавшие в Риме, собираются вокруг и начинают спорить: кто был этот человек, что именно он имел в виду, почему его указатель точнее других. Они поклоняются его портрету, молятся ему, изучают каждую букву на доске и спорят с теми, кто чтит другого автора и другой указатель. А ведь, возможно, человек просто хотел сказать: «Рим там. Я был там. Если хотите увидеть — идите в эту сторону». Он оставил указатель, чтобы помочь людям найти путь, а они сделали из него идола. Вместо движения возникли толкования, вместо опыта — споры, вместо Рима — поклонение тому, кто на него указал. И ведь самое абсурдное — Рим всё это время находится там, куда показывает стрелка. И, возможно, те кто его оставил не хотели что бы люди поклонялись указателю или его автору, не спорили о нём бесконечно, а посмотрели, куда он показывает, и шли...)

Ну да, вроде того, я ж и не против - хоть по указателям, хоть по толкованию, лишь бы результат был, а там уже что кому удобнее

https://suno.com/s/DD4yZofyoZjMdJEH

🤝 именно

Бог играет Сам с Собой, а что бы было не так скучно, пришлось разделится и забыться. Невыносимо осозновать, что ты Единственное что существует.

Интересная мысль. Я встречала её раньше — у Алана Уоттса, в его рассуждениях о том, что Бог как бы «играет Сам с Собой», разделяется на множество форм и забывает свою истинную природу. Любопытно встретить эту философскую идею в таком кратком изложении. Она, конечно, заставляет задуматься: если все мы — части Единого, то что именно тогда означает наше ощущение отдельного «я»?

Maja это означает что мозг справляется со своей задачей, скрывает истинную реальность, создает иллюзию отдельного "Я".

Обсуждение подобных тем в кругах людей не имеющих практического да и теоретического отношения к религии или служению Богу является такой же безответственностью как рассуждения о светлом будущем Украины устами Зеленского.

Я не понимаю Вас мои друзья абсолютно! Вы не смогли прийти к решению простейшей задачи в части премирования не разобравшись ни с сутью ни с формой вопроса.

Почему же Вы берётесь за обсуждение тех вопросов которые живут полноценной жизнью уже тысячелетия? Вы повторяет ту же ошибку... Я сдержано отношусь к тому что написано в тексте поста так как по большей мере он несёт в себе мнение,что-то дополнить и пояснить. Но комментарии с прицелом на критику и рассуждения о Боге звучат из ваших уст мягко говоря не приятно и вызывают желание покинуть сообщество в целом.

Я не вижу большого различия между кастрюлей и человеком ставящим под сомнение или озвучивающего критику в адрес Бога. И потому можно смело сказать что спасать такое общество некому и оно само себя похоронит.

"Я не понимаю Вас мои друзья абсолютно!" - этого было вполне достаточно Иван.

Рад что вам этого хватает, но я привык мнение свое подавать более раскрыто. Мне кажется это делает коммуникацию более конструктивной.