«воук» не является юридической категорией. Поэтому формула «запретить воук-организации за эти пять пунктов» логически неполна: нужно установить конкретную организацию, конкретные действия и доказательства.

эти пять пунктов вообще не являются исключительно «воук»-проблемами. Если завтра те же действия совершит анти-ЛГБТ организация, националистическая организация, религиозная организация или вообще любая другая группа, правовой подход должен быть одинаковым.

Если конкретная организация совершает перечисленные Вами действия - почему бы не привлечь её к ответственности за конкретные нарушения закона? И почему эти же критерии не должны одинаково применяться к любой другой организации, независимо от её идеологии?

И ещё вопрос: какие организации Вы относите к «воук» и какие конкретно их действия Вы считаете основанием для запрета?

Как раз я стараюсь писать очень вдумчиво - анализировать ситуацию с разных сторон и думать не только о самой инициативе, но и о возможных последствиях её реализации.

Например, Вы поддержали инициативу о смене власти в течение 24 часов. На мой взгляд, это было ошибочное решение, поскольку такой механизм потенциально может привести к постоянной смене руководства и, как следствие, к дестабилизации управления.

Поэтому я ещё раз повторю свой основной тезис: прежде чем голосовать за инициативу, нужно думать не только о том, нравится ли Вам её формулировка сейчас, но и о том, к чему она может привести после принятия.

А в отношении сбора средств на улучшение платформы - какое я вообще имею к этому отношение? Я не вхожу в состав команды ЕВ и не занимаюсь управлением этой платформой.

Если бы я входил в руководство платформы и действительно имел такие полномочия, то, поверьте, Вы бы уже давно получили от меня блокировку за те гадости, которые регулярно мне пишете.

Но я обычный участник, который предлагает свои идеи и высказывает своё мнение (тактично в отличие от некоторых).

Спасибо за рекомендацию!

В этом-то и дело, что я не могу отследить, какие посты уже были написаны, поэтому и предлагаю такую инициативу.

Если у Вас есть замечания или конкретные предложения по моей инициативе - просто напишите их. Думаю, так будет гораздо конструктивнее.

Ну, во-первых, Вы повторили то, что уже неоднократно было сказано другими участниками.

Во-вторых, Вы так и не ответили на ключевой вопрос: какие последствия для общества Вы видите, если вводить ограничения и одновременно определять определённую группу людей как экстремистскую?

А идея с чемоданом - действительно «классная». Прямо зачёт. То есть если человеку не нравится жить в обществе, где его права ограничены, - пусть собирает чемодан и уезжает туда, где это разрешено?

Тогда у меня возникает простой вопрос: если однажды окажется, что Ваш сын - гей, Вы тоже предложите ему собрать чемодан и уехать куда подальше?

Не могу не согласиться.

Исторически так сформировалось, что когда у людей нет защиты со стороны государства, нет экономической и социальной уверенности, им не остаётся ничего другого, кроме как искать собственные пути к выживанию и обеспечивать себя всеми благами исключительно за счёт собственных сил.

Вот мы и пришли к той точке, когда люди вынужденно стали очень осторожными по отношению друг к другу. В каждой ситуации прежде всего ищут личную выгоду и стараются максимально защитить собственные интересы.

Возможно, это не столько черта характера людей, сколько результат среды, в которой они долгое время жили.

Почитайте Рэя Далио, «Изменение мирового порядка». Очень интересная книга для общего развития - о том, как происходила смена мировых держав и империй, какие закономерности этому предшествовали и какие примеры знает история.

Потому что можно бесконечно спорить о каждом отдельном событии, но гораздо интереснее посмотреть на картину целиком.

Ответьте себе на несколько вопросов: что сегодня происходит с мировым производством и распределением экономической силы? Почему похитили Мадуро? Почему начались удары по Ирану? Почему братские народы в итоге оказываются втянуты в войну друг с другом?

Возможно, если посмотреть на эти события не по отдельности, а через призму изменения мирового порядка, многие вещи начинают выглядеть совсем иначе.

Из Вас столько желчи прёт, что, похоже, она уже ищет выход. А как известно, если нарыв долго назревает - рано или поздно он всё равно лопается.

Ответьте себе на вопрос, почему украинцы такие злые в отношении друг друга?

Я вижу здесь три экономические проблемы:

Дорогая аренда - значительная часть зарплаты уходит на жильё вместо потребления и накоплений.

Дорогое жильё - многим работающим людям становится практически недоступна покупка собственного жилья.

Снижение мотивации к работе у части владельцев недвижимости - если человек получает стабильный доход от аренды нескольких объектов, его зависимость от заработной платы значительно ниже.

В итоге одна часть населения работает и платит за жильё, а другая получает доход благодаря владению этим жильём.

К этому добавляются дорогая логистика и транспорт, высокая стоимость рабочей силы, налоговая нагрузка, дорогое финансирование, дефицит квалифицированных кадров, демографическое старение, сложное регулирование бизнеса и недостаток инвестиций.

А теперь по поводу «жизни на деньги от аренды».

Давайте возьмём вполне конкретный пример - Вену.

В относительно недорогом 10-м районе, Favoriten, небольшая однокомнатная квартира сегодня обходится примерно в €850–900 в месяц по медианным предложениям.

А если человек хочет жить уже в самом центре, в 1-м районе, то 3-комнатная квартира около 85–90 м² может стоить порядка €2 300 в месяц.

Поэтому Ваше утверждение о нескольких десятках объектов не совсем точно описывает текущую ситуацию.

По каким признакам Вы определили, что Украина не является суверенным государством?

И как Вы считаете, в какой момент народ Украины поймёт, что суверенитет вернулся?

• Масло в костёр - образно, конечно. Но обычно всё-таки подливают масла в огонь.

Российские удары по энергетической инфраструктуре Украины начались системно ещё в октябре 2022 года и с тех пор неоднократно усиливались, особенно с наступлением зимнего периода.

При этом под удар попадает не только какая-то абстрактная «энергетическая система». От её работы напрямую зависит жизнь гражданского населения: электричество, отопление, водоснабжение, связь, транспорт, работа больниц, предприятий и огромное количество зданий, которые фактически полностью зависят от электроэнергии.

Поэтому нельзя рассуждать об энергетике так, будто речь идёт исключительно о военных объектах. Когда выводится из строя энергетическая инфраструктура, последствия непосредственно ложатся на гражданское население.

И именно поэтому я бы не стал утверждать, что именно Украина «начала войну в энергетическом секторе». Нужно смотреть на хронологию и на последствия, а не вырывать отдельные ответные действия из общего контекста.

Всё, что происходит сейчас, - это уже раскрученная спираль взаимных ударов

Уже нашел ответ на этот вопрос.

Испания открыла двери для китайского автопрома не вопреки своим национальным интересам, а именно руководствуясь ими. Она привлекает китайский капитал, технологии и производство, создаёт рабочие места для своих граждан и одновременно развивает собственную автомобильную промышленность. При этом Испания действует в рамках законодательства ЕС.

Не думаю что в этом вопросе участвует США. Архитектура безопасности здесь тоже не отыгрывает.

Испания сотрудничает с Китаем там, где это выгодно испанской экономике, привлекает инвестиции и создаёт рабочие места, а на уровне ЕС одновременно существуют механизмы защиты европейских производителей от недобросовестной конкуренции.

Если Вам хотелось бы видеть страну в другом виде, как Вы выражаетесь, то с такими взглядами и рассуждениями ничего хорошего действительно не жди.

О каких площадях и стадионах вообще идёт речь? О чём Вы?

Такие, как я, смотрят в самую глубину вопроса и думают о последствиях, а не импульсивно голосуют за всё подряд. О последствиях нужно думать на несколько шагов вперёд, особенно когда речь идёт о решениях, которые могут ограничивать или ущемлять права меньшинств.

Вы говорите, что нужно «душу беречь от грязи»? Так вот, я как раз опасаюсь, что такие решения, принятые радикально и без понимания последствий, могут принести стране гораздо больше проблем, чем пользы.

А за мою душу Вы не переживайте. Моя душа, как и совесть, чиста.

Я не принимаю решения в свою пользу за счёт ограничения или ущемления других людей.

И ещё: на Майдане не было ни меня, ни кого-либо из моего окружения. Поэтому отвечайте за себя. За меня расписываться не нужно.

А все предположения и домыслы оставьте при себе.

Предлагаю подключить к приложению ИИ, который перед публикацией инициативы или заявления мог бы давать предварительную оценку текста.

Например, проверять его на логические противоречия, очевидные ошибки, некорректные формулировки, отсутствие аргументации и возможные правовые или социальные последствия.

Очень плохо выглядят публикации, в которых люди рассуждают подобным образом.

Зеленский не живёт на необитаемом острове, где в радиусе 15 км только он и Wilson.

Когда вы говорите об оружии массового поражения, всегда думайте и о мирном, гражданском населении.

Не мыслите штампами. Это всё не шутки.

Выбрасывайте из головы эти глупости и начинайте читать книги, вникать в каждый вопрос и думать о его возможных последствиях.

(Не хватило места) Поэтому я не могу проголосовать

При этом я считаю, что механизм ответственности действительно нужен. На мой взгляд, ещё на этапе предвыборной программы кандидат должен максимально конкретно обозначать свои обещания: что именно он собирается сделать, в какие ориентировочные сроки, какие этапы необходимы для реализации и от каких внешних обстоятельств зависит выполнение каждого пункта.

Поэтому я бы оценивал не только конечный результат, но и наличие позитивной динамики: выполняются ли заявленные этапы, движется ли государство в заявленном направлении, объясняет ли президент причины отклонения от первоначального плана.

То есть ответственность должна быть, но она должна стимулировать власть работать и выполнять обещания, а не превращать государство в бесконечную борьбу за досрочную смену власти.

Для меня лично в этой инициативе много противоречий поэтому я не могу проголосовать.

Я считаю, что сама идея ответственности избранного кандидата за выполнение предвыборной программы правильная. Должен существовать механизм, который не позволяет после выборов просто забыть о данных избирателям обещаниях.

Но здесь очень важно продумать механизм отстранения от власти. Нужно понимать, что оппозиционная партия неизбежно сможет использовать такой закон как инструмент для попытки сместить действующее правительство. В результате мы рискуем получить политическую нестабильность, когда власть будет постоянно пытаться сменить сама себя. В крайнем случае это может превратиться в ситуацию, когда каждые 24 часа появляется новая причина требовать отставки.

Хорошего в такой системе мало.

Для тех, кому лень читать инициативу и вникать в вопрос.

Я до сих пор не услышал ни одного конкретного предложения от большинства проголосовавших «против»: каким образом вы собираетесь «очищать страну» от сексуальных меньшинств (как заявил здесь один товарищ)? Какие именно механизмы вы предлагаете?

Сразу скажу: громкие лозунги вроде «за чистую страну» - не катит. Интересуют конкретные действия и последствия.

История уже знала человека, который обещал «очистить» общество и создать «чистую расу». О том, к чему это в итоге привело, думаю, напоминать не нужно.

Поэтому простой вопрос: что конкретно вы предлагаете делать с людьми, которых инициативой хотят признать экстремистами?

• Вы осознаете последствия такой инициативы ?

(Имейте смелость отвечать за свои слова и поступки)