Уважаемые граждане Украины!

Хз. Тут очень важен баланс. Чтобы мер не своевольничал...

Потому, что на этом уровне демократия тоже только частичная...

Вместе с этим нужно ещё и полномочия пересмотреть. Есть риск образования местных царьков. Так то сегодня губернатор это глаза и руки президента в регионе, потому и назначение вместо выборов. А вот выборы губернатора проводить чтобы потом они президента выбирали ? Не знаю думать нужно

Вопрос интересный и требует дискуссий, т.к. теоретически нарушает (теоретический) баланс организации власти на местах в сторону местной власти. Хорошо или плохо - вопрос.

Во времена Януковича Партия Регионов предлагала решать это немного иначе. Суть заключалась в увеличении автономии бюджета на местах (увеличение источников формирования). Таким образом больше денег оставалось на местах и использовалось для нужд народа. А вот назначение губернаторов осталось в силе. По сути губернатор стал заниматься вопросами районов и сел своей области ну и конечно региональными национальными проектами, а вот города попали полностью в руки местных мэров и городских советов. И это и было косвенно ещё одной причиной почему губернатора назначали а не выбирали. Не понятно кто за него должен голосовать т.к. по своему функционалу по факту он закрывает вопросы не городского населения...

Думаю что была бы правильная модель согласования и подачи кандидатов от областных советов, а само назначение оставить за президентом - это если мы хотим ограничить власть президента. Хотя я за сильного президента особенно в период восстановления. Здесь нужно много жёстких действий предпринима

Вопрос сложноватый, так как нет доверия ни к выборам ни к назначениям. Многие десятилетия ставят и выбирают " своих" (выгодных и удобных).

Ну тут как всегда.Рыба гниёт с головы.Если президент думает о людях,а не о своем кармане,то и назначать губернаторов будет адекватных.А избирать на местах?Такое себе.Может пролезть какой-нибудь местный мафиози или поставить свою марионетку.