Что должна включать идеология объединения постсоветских...

Прежде всего - здравый смысл и взаимовыгодную торговлю, а не стремление сьесть морковку, которую подвесили наши западные "партнеры".

В обьединение стран, как таковое, не верю(тем более под единой идеологией), а вот в разумные внутриблоковые отношения - вполне

Вот всё, что Вы перечислили разделяет людей, а не объединяет, кроме географии. Добро пожаловать в "разделяй и властвуй" :)

По сути всё что мы знаем, это разделяет людей. Нам не дали идей созидания, ни в школе, ни в социуме. Я думаю, что объединяющими могут быть одинаковые нужды (безопасность, еда, здоровье и тд), эмоции (радость, любовь, сострадание и тд), одинаковый цикл жизни (рождение, учёба, работа, пенсия, смерть). Вот какие-то такие простые человеческие вещи могут быть объединяющими.

Я бы добавила сюда экономические связи, это будет очень крепкое объединение (согласна здесь с Юрием, который написал первый комментарий). Но никак не идеология, она может только разъединить и рассорить.

Монолитность Китая - это национальная идея, нация как одна семья скрепленная традициями. Это никак не разделяет.

К сожалению, Китай не лучшая страна для жизни на сегодняшний день. У них много проблем.

В первую очередь - прагматизм! это основа остальных надстроек

Но не понятно что поделать с "реактивностью" в "ушатанных" мозгах подвергшихся профессиональному долговременному воздействию тяжелых когнитивных технологий и в добавок объективно - посттравматическому психологическому шоку. Это очень сильный негативный фактор. Надеюсь прагматизм победит!

В этом и сложность моего вопроса: вокруг чего должен выстраиваться союз? Если брать за основу расу, то белая раса это как раз Европа и Скверная Америка. Если брать за основу язык и этнос- это славянские народы. И так далее… какая идея должна объединить и кого?

Уважаемые Юрий и Ирина получается так что то о чем Вы написали это основа глобалтстской идеи. Убрать все до атомарного оставить только единую экономическую модель, климатическую повестку, единую систему здравоохранения, никаких культурных различий, очень много эмоций...))) только они это видят в планетарном масштабе, а вы предложили в масштабе союза.

Думаю это так и есть, но с другой стороны мы можем пробовать и иначе. Мы говорим не про объединение СССР а про взаимодействие там где это выгодно обоим сторонам. А сами стороны формируются на основании государств и их народов, культуры и обычаев, традиций и ЦЕННОСТЕЙ что является взаимо признаниями и уважаемыми категориями. С одной стороны мы никого ни к чему не обязывает, каждый выбирает сам то что ему нужно и важно, с другой стороны мы признаем важность взаимно и тем самым строим мосты для коммуникации и взаимодействия во имя общего блага. Так мы добьемся со временем некой унификации систем, потому что каждая из сторон будет видеть на

что тратит силы и внимание другая сторона... И будет пытаться понять природу этого действа тем самы раскрывать для себя новые смыслы. Это позволит прийти к глобальному единению и балансу оптимальным естественным, а не искусственным путем не обгоняя время и не ломая всех и всяк через колено.

Да, спешить не нужно. Но автор поста, Сергей, говорит об идеологии, какая идеология объединит людей. Я против какой-либо общей идеологии, мы знаем много плачевных примеров из истории, когда людей пытались объединить идеологией. Зачем наступать на те же грабли? Лучше найти другой путь.

Это я предложил. Вместо идеологии точечное взаимодействие и взаимное признание ценностей народов. Каждый предлагает то что ему хотелось бы объединить и находит или нет в этом поддержку. Лучше находит - так больше точек соприкосновения будет.

Я ни в коем случае не умиляю самоидентичность разных народов. Но что может объединять людей с разным цветом кожи, разные рассы, традициями? Каждый народ будет защищать свои традиции, ценности, культуру и религию как самые лучшие. И потому что для них они самые лучшие, то они захотят принести такое благо соседям, то есть навязать свои святыни и мировоззрения. И здесь уже будет идти речь о насилии, а не о взаимодействии. Выгода всегда начинается там где есть деньги и торговля, то есть бизнес, и то есть экономические связи. Есть ли на сегодняшний день какая-то другая выгода, не основанная на деньгах, товарах и услугах? Если есть, то напишите.

Конечно есть. Страны Африки могут нуждаться в образовании (основа для развития собственных технологий и развития своей системы ценностей). Они имеют свои традиции и мы должны их уважать. А они в свою очередь не будут никому свои традиции навязывать или пропагандировать если их об этом не просят. Так же поступаем и мы. Мы должны научиться взаимодействовать не во благо денег а во благо выравнивания (не замены) уровня систем ценностей народов мира. Уметь находить особенности в каждом для их оптимального применения во благо всем. Чтобы это произошло мы должны отказаться от капитализма. Капитализм это и вектор и ограничитель и философия жизни меняющая и замещающая систему ценностей любого народа в угоду слежению капиталу и деньгам. И этот проблема. На мой взгляд человеческая цивилизация достигла того уровня развития когда капитализм должен считаться ущербным. Мерилом благосостояния должны быть осязаемые результаты (большие проекты социальные, экологические, научн), а не цифры в форме денег.

Процветание, безопасность и стабильность.

Объединяет людей прежде всего образование, общее дело и равенство.

тема реально сложная, потому что постсоветское пространство крайне неоднородно. Разберём по пунктам, что каждый вариант даёт и где у него проблемы.

Тема реально сложная, потому что постсоветское пространство крайне неоднородно. Разберём по пунктам, что каждый вариант даёт и где у него проблемы. Идеология, скорее всего, должна быть не идентичностной (кто мы), а функциональной (что нам вместе выгодно): прагматичный союз вокруг экономики, безопасности и инфраструктуры, с уважением к суверенитету и без претензии на общую «духовную» или этническую основу , потому что именно эти претензии обычно и вызывают отторжение у соседей.

Идеология не должна строиться на этносе, религии или языке —это как раз то, что разделяет постсоветское пространство, а не объединяет. Работающая основа прагматичный союз вокруг общих интересов: экономика , единый рынок, инфраструктура, энергетика, безопасность и география, при уважении суверенитета каждой страны. Общее прошлое может быть площадкой для диалога, но не должно навязываться как единственно верная трактовка иначе объединение будет восприниматься как реванш, а не партнёрство. )))

Не нужна идеология, нужен союз идей разных народов. Идей меняющихся в определенной временном промежутке. Но ещё конечно нужен некий концепт взаимодействия для реализации этих идей их оценки с целью признания взаимной выгодности не в денежном измерении, а в измерении значимости идеи для самого концепта и жизни народов в широком смысле, в т.ч. в вопросах экологии и духовного развития.