«Справедливое налогообложение: от регрессии к прогресси...

Инна, я искренне не понимаю почему "богатые" должны платить больше(в процентном соотношении от дохода). И что значит "богатые"?

Допустим, дворник с зарплатой 10к платит налог 18%, а программист или с зарплатой 150к должен платить 30-35%?

По-моему это просто несправедливо. Программист может работать дворником, а дворник программистом - нет. Программисту не просто так платят его 150к - он не пивас с семками пил после школы, а учился, развивался - вот его результат. Теперь давайте его накажем повышенными налогами?

При всем при этом условный владелец "заводов и пароходов" с доходом, исчисляющимся семью нулями тоже платит 35%?

Это просто удушение среднего класса. Получается государство благоволит нищим и олигархам :)

Я считаю, что НДФЛ должен быть фиксированным

Давайте разберем по фактам и без эмоций.

1. Почему богатые должны платить больше в процентном соотношении? Потому что налоговая система должна быть справедливой, а не «уравнительной». Справедливость — это когда нагрузка соразмерна возможности платить. Для человека с доходом 10 000 грн 35% — это невозможность купить еду. Для человека с доходом 150 000 грн 35% — это всё ещё возможность жить, покупать, инвестировать и откладывать.

2. Кто такие «богатые» и не убьёт ли это средний класс? В нашей инициативе ставка 30–35% предлагается только для доходов свыше 20 минимальных зарплат. В 2026 году это около 172 000 грн в месяц. Это не программист со 150 000 грн, и не средний класс. Это доход, который значительно выше среднего по стране. Средний класс (например, программист с 150 000 грн) в нашем предложении попадает в категорию 18–25%, что почти соответствует нынешней нагрузке, но с учётом отмены предельной базы ЕСВ делает систему честной.

Евгений, спасибо за поддержку! Очень ценно, когда есть единомышленники, готовые отстаивать справедливость. Вы правы — эта несправедливость действительно вопиющая, и закрывать на неё глаза больше нельзя. Будем доводить инициативу до конца, чтобы каждый платил соразмерно своему доходу, а не по принципу "бедный платит больше". Спасибо большое за вашу помощь и советы!

3. А как же владельцы заводов с семизначными доходами? В нашей инициативе ставка 30–35% касается дохода физических лиц (зарплаты, дивиденды). Но мы также предлагаем реформировать упрощённую систему и бороться с «дроблением» бизнеса, чтобы олигархи не уходили от налогов через схемы. Цель — чтобы все платили соразмерно своему доходу, а не только наёмные работники.

4. Почему фиксированный НДФЛ — это хуже? Фиксированный НДФЛ (как сейчас, 18%) — это регрессивная система, потому что из-за предельной базы ЕСВ бедные платят больший процент, чем богатые. Мы предлагаем убрать эту несправедливость. Фиксированный НДФЛ без реформы ЕСВ сохранит перекос: дворник будет платить 36,6%, а директор — 25,9%. Это несправедливо.

Программист получает 150 000 грн не потому, что он «лучше» дворника, а потому что его навыки более востребованы на рынке. И это замечательно! Мы не против высоких зарплат. Мы против того, чтобы человек с доходом 10 000 грн платил налоги в большем проценте, чем с доходом 970 000.

Иван, я понял вашу озабоченность, но при всём это полностью поддерживаю Инну потому, что несправедливость нужно уничтожать

Юрий, спасибо за ваше мнение. · Богатые платят больше в процентном соотношении, потому что у них есть такая возможность. · Средний класс (до 20 МЗП) не пострадает — ставка для него останется 18–25%. · Главная цель — убрать перекос, когда бедные платят больше, чем богатые. · Фиксированный НДФЛ без отмены предельной базы ЕСВ сохранит эту несправедливость.

Согласен про НДФЛ. Он должен быть равным для всех. Хотя можно определить одну группу Больших плательщиков (нужно только о критериях подумать) которых можно было бы облагать по отдельной завышенной ставке - имею ввиду олигархат в первую очередь

п.1. поддерживаю условно. п.2. не поддерживаю. НДФЛ должен быть равным для всех. Хотя можно определить одну группу Больших плательщиков (нужно только о критериях подумать) которых можно было бы облагать по отдельной завышенной ставке - имею ввиду олигархат в первую очередь п.3. частично поддерживаю, там кое-что нужно менять п. 4 не поддерживаю п. 5. Поддерживаю в части вычетов

Также предлагаю дать возможность спокойно получать прибыль собственникам физ. лицам без использования схем. Вывод прибыли после уплаты налога на прибыль предприятием в полном объеме не должен облагаться стандартной НДФЛ физ.лиц. Хоть это и отдельный доход но по своей сути это уже остаток дохода налогообложение которого уже было выполнено ранее. Это позволит тем кто желает работать честно - добросовестно проводить все операции не уходя в тень и не чувствовать себя при этом "глупцами".

Иван, спасибо за комментарий и детальный разбор. Давайте поясню.

По НДФЛ и "группе больших плательщиков": я понимаю вашу логику — выделить олигархат в отдельную категорию с повышенной ставкой. Но здесь есть риск: олигархи найдут способ вывести доходы через другие структуры, а пострадает средний класс, который не может спрятаться за офшорами. Прогрессивная шкала — это более гибкий и справедливый механизм, который охватывает всех, у кого высокий доход, не создавая "особых" категорий.

По выводу прибыли собственниками: здесь я с вами согласна. Если предприятие уже заплатило налог на прибыль, то вывод этих денег собственнику не должен облагаться НДФЛ повторно. Это действительно заставит бизнес работать честно, а не искать схемы.

Касательно олигархов и других изобретательных граждан - можно подумать как это все закрыть. Не хочу просто с "колес" писать об этом.

Логику виду в следующем - система налогообложения должна быть справедливой, а возможности манипулировать ею (дробиться, уходить в тень, прятать в офшоры) быть не должно. И предлагаю отдельно обдумать шаги и действия для решения второго блока не щацепая первый. Я думаю мы такие решения сможем найти...

Есть свои плюсы и минусы и в прогрессивной системе налогообложения и в регрессивной ив статической(типа "5.10" от Балашова).

На практике, чем сложнее система, тем больше там возникает лазеек от налогов уйти. Увы, мы не живем в идеальном мире законопослушных людей, потому я считаю прозрачность - одним из важнейших параметров любых законов в целом и налогообложения в частности.

Согласна — сложность системы действительно создает лазейки, и это то, о чем мы говорим: упрощенная система, дробление бизнеса, схемы с "зарплатами в конвертах" — всё это работает именно потому, что текущие правила позволяют.

Я предлагаю не усложнять, а упрощать, но по-другому: убрать предельную базу ЕСВ (это одно действие) и ввести понятную прогрессивную шкалу с четкими порогами (доход до 5 МЗП — одна ставка, до 10 — другая, дальше — третья). Это как раз делает систему прозрачной, потому что каждый понимает, сколько и за что платит.

Ещё предлагаю реформировать упрощенную систему и налоговые вычеты для семей с детьми и социально уязвимых — это убирет хаос и сделает правила понятными для всех.

Сложность не в прогрессивной шкале, а в том, что мы пытаемся сохранить старые схемы. Если сделать систему простой и честной, лазеек станет меньше.

Предлагаю убрать налоги.