После начала войны / СВО начал пытаться разобраться в д...

Жёстко, местами не очень понятна мотивация (имею ввиду контролирующие звенья - что должно гарантировать их порядочность так как они там везде сильно вовлечены).

Но я так понимаю, что предложенная система основана на принуждении. В таком случаи она сможет продемонстрировать эффективность но на довольно короткий промежуток времени так как человек начнет от нее уставать. Постоянная усталость имеет свойство аккумулироваться и выстреливать в обратную сторону.

Подвожу к тому что такие методы эффективны только в коротких временных отрезках, в средних и тем более длинных - мне кажутся не реальными.

Но цель пробудить народ из спячки и заставить думать перед тем как делать, а также действовать в защиту надуманного ранее и обозначенного в конкретную цель-задачу конкретному чиновнику это хорошо.

Тема "моя хата з краю" или "та шо ж я можу зробить, то ж влада така..." - не должна пролазить в принципе!

Человек такое создание, что там, где можно ничего не делать, он ничего делать и не будет, но идея в этом и состоит, что позиция «моя хата с краю» больше не должна работать, т.к. наглядно видно, к чему она привела после 14-го года, где меньшинство на Майдане попросту уничтожили страну

В этой части "про хата с краю...", я с Вами согласен в остальном, вижу сложность.

Именно та характеристика человека которую Вы указали будет стараться эту систему соботировать и поломать...

Нужно искать баланс и работать с первопричиной. Стараться устранить то почему это так срабатывает. Любое живое имеет функцию самосохранения. Почему в данной ситуации эта функция даёт пробуксовку не понятно. Но это нужно искать ...

Когда человек опаздывает или не выходит на работу без уважительной причины, ему грозит штраф, так почему за игнорирование участия в принятии решений, напрямую относящихся к этой персоне, его нельзя наказать, чтобы в следующий раз неповадно было?

С другой стороны, если человек наплевательски относится к своему будущему, то, возможно, и не стоит допускать его к голосованию, т. к. выбор им варианта ответа может быть основан не на понимании вопроса, а «галочкой» на любом из предложенных вариантов, лишь бы отстали.

По этому поводу, кстати, тоже размышлял, и среди идей был вариант «экзамена» по законопроекту / инициативе перед доступом к голосованию, чтобы убедиться, что человек голосует не ради галочки.

Возможно, в этом вопросе стоит прибегнуть к помощи психологов и философов, более детально понимающих человеческую сущность, чтобы разработать систему кнута и пряника, если таковые необходимы.

Ни кто не говорит нельзя. Сдуру можно и ..., все что угодно можно. Но нужно видеть и чувствовать картину в динамике. Нельзя игнорировать человеческое не восприятие системы (аккумулирующий негатив).

Вам не известны случаи когда люди увольняются с работы из-за постоянных штрафов за опоздание? Жизнь не идеальна. Чтобы обеспечить постоянную своевременную явку человек должен выходить раньше, то есть в некоторых случаях выходить раньше положенного. А как быть если у Вас есть ребенок который утром проснулся не в настроении? Или у вас есть животное которое не может сходить в туалет по вашему расписанию? Пробки на дорогах это тоже проблема работника? Ну или погодные условия в виде дождя замедлили трафик и человек опоздал...

Одним словом не стоит превращать жизнь людей в игру в кальмара.

Нужно работать на более глубоком уровне. Искать и решать первопричины возникающих проблем.

Пример опоздания был лишь для наглядности, а также было указано «без уважительной причины», ну и в самом сообщении было написано, что перед «санкциями» на голосование отводится определенное время. Если человек безответственно относится к своему и чужому будущему, почему он не должен быть наказан? В обсуждении я также предложил обратиться к помощи психологов и философов для решения данного вопроса, чем, по-вашему, это не более глубокий уровень решения проблемы?

Я не осуждаю. Я лишь поделился с Вами своим мнением и аргументировал свою позицию на простых понятных примерах.

Акцент на том что человек может быть и схож с животным и на него совершенно точно действует система дрессировки, но так как у человека есть и отличие от животного то влияние такой дрессировки однозначно даст негативный результат в средне и долгосрочной перспективах.

Принуждение не даст нужного результата,а только вызовет еще большую неприязнь к выборам.Почему в Крыму во время референдума была такая высокая явка?Потому что люди понимали,что от их выбора зависит их будущее.А от нашего выбора ничего не зависит.Надеюсь,пока.

🤝💯

В предложенной модели от выбора человека зависит его и чужое будущее, поэтому и предложено наказание за бездействие. Сейчас принято говорить об осознанности, но все при этом хотят лишь «пряников» и никакого «кнута».

Касательно экзамена до голосования - данная проблематика в нашей стране решается за счёт определения возраста совершеннолетия, после чего человеку доступны все права. Суть в том что мы закладываем идею о том что в 18 летнем возрасте личность уже понимает жизнь и свои желания к этой жизни. И все бы так и работало если бы мы не разрушили систему ценностей (в данном случаи говорю про фактор влияния семьи и родителей). Понятно что даже очень образованный человек в возрасте 18 лет наверное не имеет достаточного жизненного опыта. И тогда он мог бы обсудить с родителями такие важные вопросы которые выносятся на голосование и сформировать более крепкий вывод.

К сожалению новая чужая западная модель системы ценностей разрушила такой подход за счёт пропаганды личных границ, индивидуальных потребностей и прав вокруг личного эгоистичного "я". Мы получили ситуацию когда молодой не уважает мнение старшего и не знает сам как будет лучше. Утрачено понимание преемственности знаний и традиций.

Если что-то разрушено, то это можно восстановить или необходимо построить заново, а не оставлять испорченную модель и продолжать бездействовать. Необходимо искать варианты, для чего «Форум» и создавался.

С всем согласен, парламент считаю вообще не нужен и на переходной период. Как-то живём 30 лет в условиях что парламент принимает только деструктивные решения, уж без них как-то разберемся.

Принуждения тоже согласен - обязательно но мягче. Голосования стоит разделить на обязательные, такие как общенациональные и узкопрофильные, если человек является верифицированным специалистом он обязан голосовать и принимать участие в обсуждении своей сферы, за что может получать надбавку к ОБД в будущем, ведь компетентное обсуждение это трудоемкий процесс.

Остальные менее важные голосования могут и иметь некий накопительный характер, например поучаствовать в 25% голосований по своему федеральному округу в год, за 90+% в конце года премия к ОБД.

Верифицировать адекватность участия в обсуждении своей сферы думаю может само сообщество специалистов постукивая на спам и бред который будут уже адресно рассматривать.

Не хочешь участвовать? Сдавай лицензию, зачем такой специалист стране.

Вас вынесут на вилах вместе с этими условиями уже через год. Вы совершенно не учитываете ментальность нашего народа.

Я допускаю что так может работать система в Германии но на то есть целый ряд факторов. И тут вы хотите вот так расчертить правила людям которые даже ПДД не соблюдают не зависимо от суммы штрафов ...

Мы не ангелы и это нужно понимать. Можно просто снять корону с головы и если в чем то не уверен или сомневаешься или делаешь что-то в первый раз - поговори с близким старшим человеком. Позволить себе выключить режим всезнайки!

А кого выносить, если изначально в моём посте было указано, что парламент необходимо разогнать и народ становится единственной властью? Почему при наделении человека властью над своим и чужим будущим вы считаете, что этот человек не должен также наделяться и ответственностью? Почему то, что работает с ваших слов в Германии, не может работать у нас? Почему вы считаете, что при переходе общества от модели «моя хата с краю» к модели «ответственности за себя, своих близких, соседей и каждого незнакомого тебе согражданина» система не должна ломать устаканившиеся в обществе манеры поведения? Если ждать, что каждый сам по себе станет осознанным и начнёт действовать на благо общества, то такие, как те, кто сейчас у власти, без принципов и совести попросту возьмут всё в свои руки и всё уничтожат. А обиженный на «кнут» пусть сидит и ждёт, что кто-нибудь придёт, погладит по головке и предложит «пряник», чтобы он собрался с силами и проголосовал.