Просто мысль..

Я всё-таки не соглашусь именно с такими критериями оценки. Количество голосов и комментариев не всегда показывает, насколько хороша сама инициатива. Есть большие, серьёзные инициативы, которые люди просто не дочитывают до конца. Особенно если тема сложная и в неё нужно вникнуть. Человек мог действительно хорошо всё продумать, вложиться, предложить толковую вещь, а голосов получить мало просто потому, что до сути дошли не все. С комментариями то же самое. Я не раз видела хорошие инициативы, под которыми почти никто ничего не написал. А стоит затронуть что-то спорное - сразу и комментарии, и голоса, и дискуссия на полфорума. Но это ведь ещё не значит, что сама инициатива лучше. Поэтому ни голоса, ни количество комментариев я бы всё-таки не брала за главный показатель.

Согласен с таким подходом частично.

Но не согласен с тем что эта тоталитарность должна куда-то деваться.

Собственник средств, а точнее идейный вдохновитель создания ФОРУМ сам в праве определить кому и зачем давать или не давать выплату.

Важнее понимать цель этой выплаты. То есть донести до участников платформы конкретное пояснение - что это и зачем это реализуется.

Если же нужны идеи по реализации системных выплат (мозговой штурм) то и здесь требуются определенные целевые рамки...

Но предложенный вами критерий в виде лайков (сердец), комментариев и голосов учитываться при системной работе должен, при авторитарной - нет.

Приведу такой пример: допустим, написал человек провокационный пост на тему войны или языка, к примеру, и вызвал этот пост конфликт на полфорума - в комментариях идёт бурная дискуссия, много комментирующих - спорят-ругаются... А провокатор как раз этого и добивался. В результате люди пессорились, а автор поста получил то, что хотел - хайп и около сотни комментариев. Ему ещё и премию по вышеперечисленным критериям выдать? Не согласна.

Решение о премирование принимается тоталитарно.

Обращение внимание (критерий отбора) на пост в части обсуждаемости (комментарии), количество за и против при голосовании и лайки является абсолютно логичным.

Тоталитарной остаётся оценка поста по смысловому принципу и личным убеждениям

По-моему все честно.

Мы же не говорим что только эти критерии имеют значения. Нет предлагается брать их как первичные индикаторы