Долг за безопасность: пересмотр финансовых обязательств...

Право то может и имеем(моральное, по меньшей мере), но чтобы воспользоваться этим правом нужно иметь за спиной кого-то с большой дубиной(так принято в современном демократическом мире, иначе все ваши права превращаются в рулон бумаги).

Я вообще за то, чтобы еще и счет(да побольше) выставить нашим западным "партнерам", а не просто просить о списании долга... Но пока что об этом можно только мечтать :(

+

Три варианта:

1. Международный суд. Подать иск против США, Великобритании и ЕС за нарушение Будапештского меморандума и срыв Минских соглашений. Даже если суд не имеет силы, сам факт иска создаёт политическое давление (как иск ЮАР против Израиля).
2. Экономический инструмент. Официально объявить мораторий на выплаты по кредитам, которые были выданы на оружие, потому что партнёры нарушили свои обязательства. Это ударит по рейтингу, но создаст кризис доверия к кредиторам (как Эквадор в 2008 году).
3. Страна-союзник. Китай, Индия или Бразилия могут стать независимыми арбитрами, которые признают нашу правоту. Это создаст политическую "дубину" — давление на Запад через БРИКС.

Евгений  , сама идея пересмотра долгов мне понятна . Украина действительно имеет основания ставить вопрос о том какую цену она заплатила за отказ от ядерного оружия и насколько эффективными оказались данные ей в 1994 году заверения о безопасности . Будапештский меморандум это реальный документ и он действительно содержал обязательства уважать независимость и существующие границы Украины .

Но я бы здесь разделял политическое право ставить такой вопрос и юридическое право требовать списания долгов . Это не одно и то же .

Сейчас например ЕС уже заложил в новый кредитный механизм на 90 млрд евро условие что Украина будет возвращать этот кредит только после получения репараций . То есть сам принцип увязки возврата с репарациями уже применяется .

А вот дальше нужно очень внимательно разбирать каждый долг отдельно . Кредит , грант , военная помощь и закупка оружия это совершенно разные обязательства .

Мне кажется сильнее было бы не просто говорить «нам должны списать долги» , а создать не

Продолжу ,

Мне кажется сильнее было бы не просто говорить «нам должны списать долги» , а создать независимую комиссию и действительно посчитать что Украина потеряла из за отказа от ядерного потенциала , какие обязательства брали на себя партнеры , какие были выполнены , какие нет и какие финансовые последствия это имело для Украины . Тогда это будет не эмоциональное требование списать долги , а предметный разговор с цифрами , документами и юридическими основаниями .

Вот такой подход я бы поддержал как тему для голосования на Форуме . Что то я всё о комиссиях и о комиссиях .🙂

Комиссия здесь нужна не для того чтобы принимать решение вместо государства , а чтобы собрать в одном месте документы и цифры . Кто и какие обязательства на себя брал , что именно Украина получила или потеряла , какие суммы и долги с этим связаны . Без такой работы разговор быстро превращается просто в политические заявления . А с независимой оценкой уже можно предметно обсуждать требования к партнёрам и возможный пересмотр финансовых обязательств .

Этот механизм уже заложен в инициативу. В пункте 2 написал: Провести независимый аудит (по примеру Эквадора и Норвегии), который определит, какие долги являются "нелегитимными" или "одиозными".

🇪🇨 Эквадор (2007–2008): как это было

Что сделали: Президент Рафаэль Корреа создал независимую комиссию по аудиту долга (CAIC), в которую вошли национальные и международные эксперты .

Что нашли: Комиссия проверила всю внешнюю задолженность с 1976 по 2006 год и обнаружила сотни нарушений: кредиты, взятые диктатурой на военные расходы; долги, возникшие из-за коррупции; рефинансирование частных долгов в государственные; кредиты под ростовщические проценты .

Результат: В 2008 году комиссия признала около 70% долга нелегитимным. Эквадор объявил дефолт по этим обязательствам и отказался платить . В итоге страна добилась снижения долгового бремени и высвободила средства на социальные расходы. В 2007 году Эквадор тратил на обслуживание долга $1,75 млрд — больше, чем на здравоохранение, жильё и экологию вместе взятые .

Почему сработало: Комиссия работала прозрачно, с научными критериями и технической объективностью. Её выводы стали юридической и моральной основой для отказа от платежей .

Норвегия (2006–2012): первый в мире аудит кредитора

Что сделали: Норвегия стала первой страной-кредитором, которая провела аудит собственных кредитов, выданных развивающимся странам с 1970-х годов .

Что нашли: Аудит (проведённый компанией Deloitte) показал, что часть кредитов не соответствовала современным стандартам ответственного кредитования. Например, кредиты на покупку норвежских судов выдавались без проверки, принесут ли они пользу стране-заёмщику .

Результат: Норвегия аннулировала долги семи стран на сумму около $170 млн (с процентами — почти в четыре раза больше), признав, что эти кредиты были "провалом политики развития" .

Я прям вижу, как кредиторы одобрительно кивают головой и соглашаются с каждым Вашим пунктом, и про долги, и про аудит.

Согласен — кредиторы не будут "одобрительно кивать". Никто не отдаёт деньги добровольно. Но это не значит, что идея не работает. Эквадор не получил одобрения — он объявил дефолт по нелегитимным долгам и заставил кредиторов сесть за стол переговоров. Норвегия — исключение, она сама признала ошибки. Но это создаёт прецедент: если один кредитор может, то почему другие не могут? Наша задача — не "убедить" кредиторов. Наша задача — создать инструмент давления: аудит, публичные доказательства, юридические основания. Тогда разговор будет, типа не "спишите нам долги", а "вот доказательства, что вы нарушили обязательства. Мы предлагаем пересмотр". Как по мне это реалистичный сценарий.

Женя извините меня, но я проголосуют против. Эта инициатива без предварительного решения РФ, Китая и США приведет нас к новому военному конфликту на Западной границе Украины. И если в целом по духу я к такому конфликту готов, то технически в части средств и вооружений мы мягка говоря к такому развитию событие не готовы. Все что можно пробовать сделать это сбрить часть долгов перед ЕС объясняя это чем угодно (не легитимностью подписантов, тем что вы предложили, не качественным вооружением... Не важно). Но то что мы должны США придется возвращать я Вас уверяю.

Мы русские своих не бросаем! А вот США не бросает свои деньги и в этом и есть большая разница нашего народа и народов ЗАПАДА!

Иван, не нужно извиняться, это Ваше мнение и я его уважаю🤝 Вы правы, что США не прощают долгов. Это не эмоция, а факт. США — жёсткий кредитор. Они не списывают долги просто так. Но прецеденты есть: после Второй мировой войны США списали долги Германии по Лондонскому соглашению 1953 года, потому что понимали: без восстановления Германии мира в Европе не будет. То же самое можно сказать об Украине.

Когда в Украине сформируется дееспособное правительство и появится сильный лидер, у него должен быть готовый инструмент: аудит долгов, юридические доказательства, прецеденты (Эквадор, Норвегия, Лондонское соглашение 1953 года). Сейчас мы собираем право — доказательства, документы, цифры. Когда появится сила — политическая воля, лидер, правительство — у нас будет готовый инструмент.

Это в любом случае будет вопросом международного арбитража, с нашим желанием или нет)

Согласен, международный арбитраж — это неизбежный этап. Но тут важно понимать: арбитраж — это не суд, где есть прокурор и адвокат. Это инструмент, где стороны договариваются о правилах и арбитрах заранее, либо это делает международный институт. И вот здесь — ключевой момент. Если мы подготовим доказательную базу заранее, у нас будет преимущество в арбитраже. Мы не просто подадим иск и будем ждать, а мы будем иметь: · аудит долгов, · юридические заключения, · прецеденты (Эквадор, Норвегия, Лондон 1953), · чёткую правовую позицию. Без этого арбитраж превратится в нашу просьбу против их юристов, а с этим — в предметный спор, где у нас есть аргументы. Так что да, вопрос будет в арбитраже, но каким он будет — зависит от того, что мы соберём сегодня.