Спасибо за комментарий, вижу у вас сейчас сформировано не совсем корректное представление о рыночной экономике. Хоть я и являюсь юристом но довольно сильно связан с экономикой и политикой. На данный момент почти все страны имеют рыночную экономику, но как таковой рыночная экономика перестала быть просто шаблоном, каждый видоизменил, учитывая положение страны и законодательство. Рыночная экономика - это не про Америку или Запад, рыночная экономика, про свободу рынка для граждан прежде всего. У нас (в Украине) так то с 1991 и есть рыночная экономика с аспектами плановой экономики. Просто нельзя создавать ярлыки, исходя из телевидения или стран которые боготворят рыночную экономику. Прежде всего это способ грамотного использования рынка и возможности для граждан.
Я же предлагаю более сдержанную и полезную для государства идею, которая поможет быстро решить послевоенные проблемы экономики. Так как Плановая (государственная) экономика невозможна в нынешних реалиях Украины после войн.
Советую конкретизировать свои мысли в реальный проект, так как сейчас это выглядит как детская мечта.
Очень классно но есть один большой минус, где взять столько времени ученикам? И как держать такие переполненные предметами классы? Откуда взять такое кол-во специалистов-учителей. Откуда взять финансирование на столько проектов плана образования?
Нельзя называть проблемы и говорить размыто о решениях, если есть идея - то должна быть логическая цепочка реализации.
Можете кстати посмотреть у меня посты про образование, недавно закончил проект основанный на 3 этапах.
Спасибо за развернутый комментарий. С тем, что «никто ничего просто так не дает», в целом согласен — у любой страны есть свои интересы. Но я бы не стал смешивать в одну категорию все международные гранты.
Есть программы вроде Erasmus Mundus, DAAD, Chevening и других, которые десятилетиями финансируют обучение студентов со всего мира, включая Китай. Только по Erasmus ежегодно сотни китайских студентов получают полные стипендии, а за последние годы их число исчисляется многими сотнями. Эти люди потом возвращаются домой и используют полученные знания для развития собственной экономики, науки и технологий.
На мой взгляд, задача государства — не отказываться от таких возможностей, а сделать так, чтобы выпускники возвращались и применяли эти знания у себя в стране. Именно так действовал и продолжает действовать Китай.
А вот различные политические программы подготовки будущих элит, финансируемые отдельными фондами или государственными структурами, — это уже другая тема. Там действительно
Каждый пункт имеет свой подпункт финансирования, увеличив гранды и разные варианты образования по типу дуального как в Германии, обучение не будет стоить огромных затрат для родителей.
Почему? Я увидел «тейк» но не увидел логического объяснения.
Привет, прочитал данный пост и понял что увы, вы не владеете политическим и экономическим складом ума. Это не оскорбление, это неимение навыка.
Такой устрой очень опасен и невыполним, так как конфедерация - это союз независимых государств. Чтобы каждая область имела статус незнакомого квази-государства, требуется отдельная конституция, бюджет, парламент, система и т.д. Также если берём этот проект для Украины. Если вдруг области станут независимыми государствами, такой лакомый кусок быстро подожмут под себя те же западные страны и та же Россия. Как говорил Наполеон Бонапарт: «Разделяй и властвуй». Мы(Украина) центр Европы и становится еще более увязываемыми недопустимо.
- Пункт о подготовке специалистов.
Согласен, но для этого нужны отдельные дисциплины, а вспоминая твой комментарий под моим постом о реформе образования, школьные программы и так переполнены предметами и мы не можем добавить новые. Так что нужна оптимизация учебных дисциплин на выборочные курсы.
Но нельзя отказываться от рабочих заводов и т.д. Рабочие руки всегда должны быть, а сделав полный уклон на высоко-технологический прогресс, можно потерять рабочие руки, что приведет к нехватке обычных людских ресурсов на тех же заводах.
- Пункт о замене оценок.
Я понимаю зачем это нужно, но к сожалению это не работоспособно. Оценки - двигатель и показатель, дабы получить лучшую оценку нужно лучше стараться и лучше учится, что дает стимул одним но и может очень обесценивать других. Но оно имеет куда больше плюсов чем минусов, по этому замена оценок недопустима.
На счет практических проектов, увы у школ не будет достаточного финансирования на данные задачи, а дополнительно финансировать такое довольно затратно. Что возможно это создание ассоциаций, где школьники из разных школ будут работать над проектами, но это не первостепенная задача, по этому уходит в долгий ящик, есть куда более важные аспекты, которые следует рассмотреть и реформировать.
- Пункт слишком размыт, чуть более детально, но не подробно я описал в своей «реформе». Это реально нужно, но с уклоном на ИИ, так затрагивается обширный спектр вопросов «шлака» в интернете. Научить детей не просто пользоваться интернетом но и правильно и быстро использовать ИИ, а это должно быть заложено в отдельной дисциплине или же связать с информатикой той же, где это будет раскрываться и создаваться углубленный уклон в данную сферу.
Я чуть чуть занят был и не дописал, базу они получат так как уроки физики и биологи условно будут с 6 по 8 класс, с 9 по 11 выборочно, дабы не тратить их время и время преподавателя. Также на моей памяти 60-70% учеников не были заинтересованы в данных предметах и просо делали базовые вещи не задумываясь, чтобы получить допуск или средний бал.
Интересным увы невозможно это сделать, так как все зависит от преподавателей и подхода но это не дает 100% заинтересованности. А также система не может каждого преподавателя «выдрессировать», дабы он проводил урок интересно. Так что невозможно. Лучше более оптимизировать учебу, дабы давать ученикам то, что им нужно.
- Пункт, объединение предметов: слишком усложнит процесс обучения как для учителей, так и для учеников. Решением может стать создание выборочных предметов по типу: физика, биология. По принципу европейских учебных учреждений: «создаются курс физики, далее всех учеников всех классов собирают на тест, распределяют по группам знаний и работают, что облегчит систему для тех кто не желает заниматься данными предметами и откроет возможность учреждение более интересных для них предметов, о которых вы можете найти у меня пост в профиле.
С радостью ознакомлюсь. Спасибо.
- Personal Finance (Финансовая грамотность) — личный бюджет, банковские счета, кредиты, кредитная история, налоги, страховки, инвестиции, управление личными финансами.
- Government / Civics (Граждановедение и основы права) — Конституция США, права и обязанности граждан, работа государственных органов, судов, полиции, выборов и основы законодательства.
- Economics (Экономика) — основы рыночной экономики, спрос и предложение, инфляция, налоги, роль государства в экономике, основы предпринимательства и бизнеса.
Эти 3 курса в основном преподаются в большинстве школ США. По этому ничего просто так не появляется, также в США, если мы уж ее затронули, очень сильно уделяется внимание прав учеников и самостоятельность, что и создает условия где ученики ищут способы для жизни (оплата доп предметом самостоятельно, а не сказать родителям оплатите и т.д.).
Финансирования это конечный этап, подпишитесь на меня и когда выйдут все этапы, вы увидите полную картину. Не забегаем вперед, шаг за шагом идем к результату.
На данный момент это первый этап и в принципе я выстраиваю только основы, так как практично написать условно от а до я как будет и что делать невозможно, только строя по одному кирпичу и проверяя можно идти дальше. По этому и существует план: «основы и принципы по которым идет работа».
На данный момент у нас на бумаге довольно неплохая система образования в плане государственного распределения чиновников и пирамиды делегирования. Но почему же тогда все плохо в результате?
Я считаю просто некомпетентными тех чиновников которые сейчас на должностях, реформы которые они проводят не имеют смысла, а работают исключительно для популистических целей. В этом и есть проблема.
Как я говорил выше, мы не милитаризуемся, а используем свой высоко-технологический потенциал для экспорта конкурирующей продукции оборонной промышленности. Так как оно у нас уже есть и нужно только модернизировать, а зачастую, как я писал выше, такая продукция имеет двустороннюю функцию. В пример приведу двигатели, которые используют как и для кораблей военной промышленности, так и для гражданской.
Нельзя из-за травмы войны отказаться от того, что уже есть и что может приносить доход. Пацифизм - не выход из экономического кризиса.
Продолжение….
оборонной промышленности.
Во-первых, она уже стала одной из сильных инженерных компетенций страны.
Во-вторых, многие технологии имеют двойное назначение. Материалы, двигатели, электроника, системы управления, связь, оптика — все это затем применяется и в гражданской промышленности. История показывает, что большое количество технологий, которыми мы сегодня пользуемся в мирной жизни, появились именно благодаря инвестициям в оборонные разработки.
Поэтому я бы не противопоставлял гражданский и оборонный сектор. На мой взгляд, задача государства — развивать оба направления, сохраняя баланс между экономической эффективностью, экспортным потенциалом и вопросами национальной безопасности.
Спасибо за развернутый комментарий.
По поводу зависимости от одного заказчика — здесь согласен, это действительно риск. Но, как мне кажется, задача фонда как раз не в том, чтобы финансировать производство под одного клиента, а в модернизации самого предприятия: оборудования, технологий, инженерной базы и кадров. Современные производственные линии, как правило, достаточно универсальны, а конечная продукция адаптируется под требования конкретного заказчика. Например, авиационные двигатели или газовые турбины редко выпускаются в одной неизменной версии — практически каждый крупный контракт предполагает доработки под технические требования клиента.
Что касается беспилотников и оборонной продукции, здесь у нас, наверное, немного разный взгляд.
Я полностью поддерживаю развитие гражданской промышленности — авиастроения, энергетического машиностроения, коммерческого судостроения и космической отрасли. Но при этом считаю, что Украине не стоит сознательно отказываться от высокотехнологичной о
Зачем? Должна быть логическая цепочка, чтобы предлагать инициативу в общество. Любое решение должно иметь фундамент и логическое объяснение. Считаю что нужно прежде чем начинать голосование, сначала вводить водную, потом аргументировать и уже заключение, тогда и будет смысл в голосовании по любому вопросу. (На будущее автору).