Наше образование устарело.

А давайте ещё модернизируем саму систему образования, которая пришла к нам в 18-м веке.

Ирина, если ваши слова не сарказм – предлагайте свои идеи.

Это не сарказм. Система - это фундамент, как всё работает внутри, как всё устроено, организовано, процессы, подход и т.д.. Абстрактное описание: можно построить новый дом на прогнившем фундаменте, но придёт время, и старый фундамент обрушится, унося всё новое с собой под землю. Я дала пищу для размышлений, не вдаваясь в детали. Если нужно разработать процесс замены одной системы другой, то я могу подумать. Но вряд ли правительство пойдёт на внедрение. Правящей системе нужны удобные люди, которыми легко управлять. Им подходит, когда мыслит меньшинство, остальные следуют по течению.

Здесь я вижу ещё одну проблему: незаинтересовпнность правительства в переменах, даже самого лучшего правительства, которое будет в будущем. Вопрос, как их заинтересовать.

Ирина, здравствуйте. Насчет прогнившего фундамента – я с вами согласен, систему нужно менять целиком.

Но эту инициативу я написал как рабочий якорь на будущее. Представьте, если мы все сейчас начнем писать одинаковые предложения о реформе министерства – мы просто завалим платформу однотипными текстами. Я хочу заглянуть на шаг вперед. Когда организационные проблемы решатся, нам все равно понадобится четкий ориентир – куда именно двигаться в плане самого обучения.

Теперь по поводу вашего вопроса, как заинтересовать правительство, даже самое лучшее в будущем. Мой ответ простой – никак. Нам не нужно пытаться их заинтересовать или в чем-то убеждать. Если власть не заинтересована в развитии своего государства, то грош ей цена и такую власть нужно просто менять.

Это они должны делом доказывать нам свою полезность и мотивировать людей развиваться. Да, грамотным и сильным обществом гораздо труднее управлять, но только такое общество способно двигать страну вперёд. Я так считаю.

Уже модернизировали во время войны, образование стало дистанционным, по факту это больше самообразование, дети сами изучают темы и выполняют задания.

Ой, не смешите. Возможно кто-то самостоятельно что-то и учит, но далеко не все. Они просто берут тему закидывают в ИИ, а потом даже переписать лень, так и посылают тупо с копипастенное... Контрольные на удалёнке это вообще смех, а физкультура или труды - ну даже не знаю как описать. НУШ это отдельная тема, большей дибилизации детей ещё поискать надо. К примеру взять математику - учебников нет, зато есть рабочая тетрадь, в которой темы скачут, дети не успевают отработать одну тему, как идёт следующая, а потом родители ищут репетиторов и нанимают их

В Вузах такая система: лекции и практические занятия. Всё зависит от преподавателя. У меня по литературе в университете была очень хорошая преподавптель, помню её лекции до сих пор, хотя уже почти 30 лет прошло с тех пор, она умела рассказывать эмоционально и влюблять в свой предмет, а конспекты - это по желанию, краткая запись для сохранения информации.

Марина, я вас понимаю. У меня тоже был любимый учитель по физике в университете. И ваш пример с преподавателем литературы, которая 30 лет назад влюбляла в свой предмет, – это замечательно, но мир изменился. Сегодня любая лекционная информация гуглится за секунду. Тратить часы на прослушивание того, что можно прочитать за 10 минут, – пустой расход времени. Вузы должны учить анализу, дискуссии и практике, а не быть театром одного актера, где студент выступает пассивным слушателем.

Без теории нет практики, не зная теорию предмета, ничего проанализировать нельзя.

Марина, разумеется, теория должна быть. Её никто не исключает. Но на неё должно уходить от силы 30 процентов всей образовательной нагрузки, а остальное – практика.

Я в школе учился на пятерки-шестерки (по 12-балльной системе), мне вообще ничего не было интересно, кроме хоккея. Но вот на очередном уроке истории я увидел название параграфа, связанное с Древним Египтом. У меня моментально включилось внимание! Я взахлеб слушал преподавателя, а дома сам читал учебники. И так продолжалось, пока не закончилась тема Египта, фараонов и пирамид. После этого – снова ноль внимания.

Этот интерес ведь возник не на ровном месте. Мне в детстве покупали журналы «Открой мир с Волли», где были красивые картинки и классные игры. Именно поэтому мне и зашла тема Египта, динозавров и космоса – потому что в журнале ее преподнесли интересно и интерактивно.

Понимаете, к чему я клоню? Когда ребенок реально заинтересован, он сам будет искать теорию и впитывать её как губка. А сухая зубрежка убивает желание.

Есть инженеры, я даже этим летом много с ними общалась, овощи на базаре продают, говорят, что не могут найти работу по специальности. Вот в этом и беда нашей страны, что дипломироаанному специалисту некуда идти работать.

Это кошмар.То, что дипломированные инженеры продают овощи на рынке, – лучший аргумент в пользу реформы. Если специалист идет торговать зеленью, значит, шутки о том, что диплом нужен только как подставка под чашку, – не такая уж и шутка. Проблема не в том, что «негде работать», а в системе, которая годами штампует людей, оторванных от реальности и совершенно не умеющих адаптироваться к рынку.

Объединять предметы нельзя, это даёт ограниченные знания по каждому предмету. Вот, например, мой сын сейчас учится в школе по программе НУШ (нова українська школа), рисование и музыка объединены в один предмет по принципу "Мистецтво", это просто смесь непонятно чего, ведь музыка и рисование - это совершенно разное. У одних детей есть музыкальный слух, а у других нет, у одних детей есть способности к рисованию, а у других нет. Детей принудительно заставляют рисовать сложные картины и при этом не учат, как это делать, петь тоже не учат, я сама учила это делать своего сына. Потом ставят общую оценку за предмет, и ребёнок, умеющий рисовать, получает низкий балл из-за музыки.

Марин, проблема не в самом объединении предметов, а в кривой реализации непосредственно в НУШ. Объединять смежные направления нужно для того, чтобы у ребенка формировалась цельная картина мира, а не каша из 15 отдельных уроков. Что касается оценок: ставить баллы за врожденный слух или умение рисовать – это бред изначально, тут я полностью на вашей стороне. Искусство в школе должно развивать кругозор и креативность, а не загонять в рамки оценок.

Научить проверять факты - это хорошо, но это только для старшей школы (9-11 класс). А как проверить факты, с чем их сравнивать?

Марина, тут вы ошибаетесь. Если учить критическому мышлению только в старшей школе, вы получите подростка с уже забитой пропагандой и фейками головой. Базовый фактчекинг – это умение отличить авторитетный источник от поста в паблике. Вы помните картинки где было написано: «Британские ученые доказали что...(и тут пишется любой бред)», клянусь, я каждый раз думал что это правда. Малышей можно и нужно учить задавать вопросы: "Откуда мы это знаем?", "Кто это сказал?", "Где доказательства?". Сравнивать информацию нужно с первоисточниками и альтернативными версиями, а не опираться на чье-то авторитетное мнение.

Сейчас в первом и даже втором классе нет оценок вообще.

И это отлично. Оценка просто вешает ярлык "умный/глупый" и порождает страх ошибки. В нашем мире ошибаться просто необходимо, чтобы учиться на этом, иначе человек растет рафинированным и боится сделать любой шаг в сторону.

Оценка по закону не называется вслух при всём классе, в конце урока ребёнок подходит, и учитель ему ставит в дневник его оценку. Сейчас вообще электронные дневники, все оценки стоят там.

Возможно, на удаленке все поменялось, но еще не так давно, когда учился я, учителя получали удовольствие от публичного унижения ребенка перед всем классом, называя его глупым или двоечником без будущего. И электронный дневник не решает главную проблему: оценка все еще остается главным мерилом "успешности" ребенка для родителей и учителей, а не реальные знания и навыки.

Школа общеобразовательная, она даёт базу, общие знания для всех детей, а потом уже каждый ученик выбирает профиль - технический или гуманитарный и продолжает учиться в средних и высших учебных заведениях, где получает углублённые знания. Школа нужна для общего развития и гармоничного развития личности, важны все предметы: и математика, которая развивает логику, и литература и искусство, которые развивают чувство прекрасного и творческие способности ребёнка. Важна гармония.

Марина, спросите у любого ребенка 13-15 лет, который сейчас учится в школе: "Что ты получил от уроков, что тебе там понравилось, что ты помнишь?". В 90% случаев вы увидите пустой взгляд и пожимание плечами – дети часто боятся сказать что-то не так, чтобы не получить плохую оценку своего мнения. Ваша "база" – это попытка впихнуть в детей тонны сухой теории по принципу "обо всем и ни о чем". В итоге мы имеем выпускников, которые не умеют распределять личный бюджет, не понимают своих прав и не способны мыслить критически, зато помнят песенку про крысу-биссектрису.

Согласен, кроме первого пункта. Практическое применении физи, химии, геометрии и т д проходят уже в институте на профильных специальностях. Школа же дает общие теоретическип знания по сути. Можно было бы добавить практики в шкльную программу, но не понятно за счет чего(сокращения каких общеобразовательных предметов)

Юрий, я не знаю, где вы учились и что за чудесный вуз это был, но у меня и близко не было нормальных практических заданий. А, вспомнил: нам показывали картинки и давали понюхать реагенты с сухим спиртом, а потом по ним нужно было писать лабораторные работы. Очень крутая практика применения (простите за сарказм).

Но почему детям в школе нельзя сразу дать попробовать себя в разных направлениях на практике? Сухая теория без объяснения "зачем" – остается теорией и совершенно не воспринимается.

Я учился в КПИ по специальности "автоматизация и управление компьютерно-интегрированными системами в производстве".

Не могу сказать, что у нас было очень много практики, но она была. Уже после третьего курса я устроился на первую свою работу(кантора на базе КПИ, батрачили в основном на американцев - делали расчет прочности крыла и фюзеляжа 700-какого-то-там боинга, уже и не помню, если честно(более 20 лет прошло), я это все в ПО заворачивал)

Школа - это базовые теоретические знания широкого профиля, высшая школа - углубление по специальности с элементами практики, а работа - это уже завершающий этап, где полученные знания применяются на практике

Какая у вас крутая профессия. Было бы интересно узнать забавные истории связанные с ней. 🤝

И на счёт образования с вами согласен. Моя инициатива как раз про то, как запустить этот механизм. То что сейчас – это просто инертный выхлоп от советского образования. На которое жалко смотреть. Мне близкий друг, работающихй преподавателем, такие истории рассказывает про нашу систему образовательную...Ужас.

Давайте я вам расскажу про бинарный код, как он устроен, набросаю пару примеров и заставлю вас делать лабораторные работы? У вас сразу появится закономерный вопрос: «А зачем оно мне надо? Пусть идет лесом». И это взрослый, взвешенный ответ. Потому что вы уже осознаете себя как личность и понимаете, что хотите делать в жизни. И бинарный код вам нафиг не сдался.

Почему с детьми все по-другому? Почему их не научить такому мышлению на 20 лет раньше? Чтобы они не в 30 лет начинали пробовать себя в моделировании, дизайне или конструировании, а еще в школе пощупали эти профессии руками.

Я понимаю о чем вы - теория без практики не всегда понятна, согласен. Сомневаюсь, что можно что-то набросать в бинарном коде, правда, это чисто машинный язык(ну разве что схему на транзисторах соберете, как макет для визуализации бинарного кода), но мысль я уловил.

Проблема в ограниченном времени и цене образования. Давать практические занятия - это, во-первых, не дешево, а во-вторых - это отнимает время. Потому и существуют(по крайней мере существовали) всякие кружки внеурочные - желающие могут за свой счет и в свободное время закрепить получаемые в учебном заведении знания. Но сами учебные заведения - это прежде всего теория.

У меня несогласие скорее с возможностью реализации того, что вы предложили в первом пункте - это дорого, не всем нужно(особенно в школе) и затратно по времени.

Я когда проходил курсы по "Java", мне куратор рассказал, что есть мужик, который написал целый сайт на бинарном коде. И такие уникумы существуют.

Насчет дороговизны. Я уже отвечал Артёму: нам не нужны космические бюджеты и установки за миллионы гривен. Достаточно базовых вещей, чтобы дети могли своими руками проводить опыты и реально увлекаться предметом. Вспомните те же американские фильмы или мультфильмы – там на уроках биологии дети препарируют лягушек, смотрят органы, зашивают их. Это стандартная практика для обычной школы, а у нас ничего подобного и близко не было.

Во-вторых, я категорически не согласен с тем, что учебное заведение – это прежде всего теория. В ответах Артёму я уже подробно расписал, почему чисто теоретическая школа работает вхолостую.

Что касается кружков – это отдельная тема. Вместо платных секций должны быть государственные образовательные центры, куда дети могут свободно приходить и заниматься интеллектуальной деятельностью, творчеством и наукой.

Да, возможность реализации – вопрос сложный. Тут действительно нужно пройти огромное количество ступеней, и это стопроцентно потребует времени и реформ. Но начинать этот путь необходимо, иначе мы так и останемся в прошлом.

Я бы сказала,что не застряла в прошлом,а деградировала.

И становится всё хуже и хуже.

1. Пункт, объединение предметов: слишком усложнит процесс обучения как для учителей, так и для учеников. Решением может стать создание выборочных предметов по типу: физика, биология. По принципу европейских учебных учреждений: «создаются курс физики, далее всех учеников всех классов собирают на тест, распределяют по группам знаний и работают, что облегчит систему для тех кто не желает заниматься данными предметами и откроет возможность учреждение более интересных для них предметов, о которых вы можете найти у меня пост в профиле.

Артём, нет, нет и еще раз нет. Я абсолютно против выборочной системы.

Если создать по-настоящему интересные условия, детям будет интересно всё. Попробовав себя в самых разных направлениях на практике, они сами определят свой дальнейший путь, но при этом будут иметь крепкую практическую базу во всем – от рисования до физики.

Если же слепо скопировать европейскую модель, мы получим узких специалистов, которые без проблем решат сложную математическую задачу, но окажутся не способны определить собственный пол.

А насчет того, усложнит это процесс или нет – посмотрим. Учителя научатся, дети подстроятся. Это исключительно вопрос адаптации, а не непреодолимая преграда.

Я чуть чуть занят был и не дописал, базу они получат так как уроки физики и биологи условно будут с 6 по 8 класс, с 9 по 11 выборочно, дабы не тратить их время и время преподавателя. Также на моей памяти 60-70% учеников не были заинтересованы в данных предметах и просо делали базовые вещи не задумываясь, чтобы получить допуск или средний бал.

Интересным увы невозможно это сделать, так как все зависит от преподавателей и подхода но это не дает 100% заинтересованности. А также система не может каждого преподавателя «выдрессировать», дабы он проводил урок интересно. Так что невозможно. Лучше более оптимизировать учебу, дабы давать ученикам то, что им нужно.

Вы пишете, что 60–70% не были заинтересованы. Так в этом и заключается прямая обязанность школы и преподавателя – заинтересовать! Если ученику скучно, это значит что учитель не справляется со своей работой и уныло читает по методичке.

И тут у вас в тексте явная несостыковочка. Сначала вы утверждаете: «Интересным, увы, невозможно это сделать», и сразу же добавляете: «так как все зависит от преподавателей». Тут либо это в принципе невозможно, либо это зависит от человека у доски.

Да, 100% заинтересованности не даст ни одна система в мире, это утопия. Но дать четкую, понятную и осязаемую базу без ухода в дебри микробиологии – обязанность школы. Чтобы на вопрос «почему растет цветок?» ребенок не мямлил «потому что его поливают», а понимал процессы: как влияют свет, почва, вода и внешние факторы. И для этого не нужно быть узконаправленным специалистом или учиться в вузе.

Обучить преподавателя вести уроки интерактивно и увлекательно – не невозможно, это жизненно необходимо. Нужно создать такие условия и дать такие инструменты, чтобы учителю самому было в кайф работать с детьми. Если педагог хочет вместо душного класса провести экскурсию на реальном предприятии или показать физику на практике – у него должна быть эта свобода и бюджет.

Детям нужно играть и познавать мир через вовлечение, а не сидеть на каторге. Именно из-за сухой и серой зубрежки они сейчас и ненавидят ходить в школу.

2. Пункт слишком размыт, чуть более детально, но не подробно я описал в своей «реформе». Это реально нужно, но с уклоном на ИИ, так затрагивается обширный спектр вопросов «шлака» в интернете. Научить детей не просто пользоваться интернетом но и правильно и быстро использовать ИИ, а это должно быть заложено в отдельной дисциплине или же связать с информатикой той же, где это будет раскрываться и создаваться углубленный уклон в данную сферу.

Согласен полностью. Для этого мы и делимся мнениями.

3. Пункт о замене оценок.

Я понимаю зачем это нужно, но к сожалению это не работоспособно. Оценки - двигатель и показатель, дабы получить лучшую оценку нужно лучше стараться и лучше учится, что дает стимул одним но и может очень обесценивать других. Но оно имеет куда больше плюсов чем минусов, по этому замена оценок недопустима.

На счет практических проектов, увы у школ не будет достаточного финансирования на данные задачи, а дополнительно финансировать такое довольно затратно. Что возможно это создание ассоциаций, где школьники из разных школ будут работать над проектами, но это не первостепенная задача, по этому уходит в долгий ящик, есть куда более важные аспекты, которые следует рассмотреть и реформировать.

Артём, вот вы сами признаете, что оценки обесценивают часть детей. И какой ваш выход – просто забить на них? Сказать: «Делай что хочешь, нам плевать на твое будущее»? Я с этим категорически не согласен. Я настаиваю на том, что школа обязана уделять равное внимание абсолютно всем ученикам, а не только тем, кто приспособился выбивать высокие баллы. Система, которая дает стимул единицам за счет выгорания и унижения остальных, сломана изначально. У нас кто по-вашему в звонилках сидит? Кто работает "темщиками"? Как раз те, которых не убедили рвать зад ради оценок.

Насчет нехватки финансирования: мы сейчас говорим про сам образовательный подход, а не про составление сметы. Разумеется, никто не предлагает возить детей в космос ради уроков астрономии – понятно, что сейчас страна такого не потянет, тут я с вами согласен. Но те изменения, о которых говорю я, не требуют космических бюджетов. Если банально сократить коррупцию (а она есть, и если ее хотя бы урезать), то денег на нормальное оснащение классов и базовую практику хватит с головой.

И последнее – насчет «не первостепенной задачи» и долгого ящика. Какая вообще задача может быть важнее, чем школьное образование? Подготовка новых, адекватных кадров – это фундамент. Если мы продолжим откладывать реформу школы на потом, то в будущем у нас просто не останется людей, способных развивать и восстанавливать страну.

4. Пункт о подготовке специалистов.

Согласен, но для этого нужны отдельные дисциплины, а вспоминая твой комментарий под моим постом о реформе образования, школьные программы и так переполнены предметами и мы не можем добавить новые. Так что нужна оптимизация учебных дисциплин на выборочные курсы.

Но нельзя отказываться от рабочих заводов и т.д. Рабочие руки всегда должны быть, а сделав полный уклон на высоко-технологический прогресс, можно потерять рабочие руки, что приведет к нехватке обычных людских ресурсов на тех же заводах.

Артём, смотрите. Разумеется, рабочие руки нужны, но мы же понимаем, что современные заводы строятся совсем не так, как 50 лет назад.

Можете для интереса глянуть в интернете про тот же Интерпайп (особенно их электросталеплавильный комплекс). Это не кремниевая долина, а обычный металлургический гигант по современным меркам. Но там давно нет условного мужика, который на своем горбу таскает трубы. Практически весь цикл автоматизирован.

Сегодня заводам требуются операторы автоматических линий и специалисты, которые умеют работать со сложным софтом, настраивать оборудование и управлять процессами через компьютеры. Поэтому, давая детям прикладную цифровую грамотность и базовую инженерию, мы как раз и будем готовить те самые современные кадры для промышленности, которые смогут работать на технологичном производстве, а не просто махать лопатой.

Согласен, в школах нужно учить практическим навыкам.

Например в Китае детей в школах учат строить и делать ремонт, заниматься ремеслами. Представьте только по этому примеру, насколько человек впереди обывателя если он с 10 лет уже умеет полностью сделать ремонт в квартире сам и сантехнику и электрику. Сколько денег он экономит и сколько у него сразу базовых скиллов на которых в случае чего можно подзаработать.

Я выражаю отношение к этому как к базовому скидку присущему человеку по стандарту а не профессии, а дальше на это ещё сверху профессия итд.

То же самое с цифровыми навыками, от базовых типа монтаж.

А обычные школьные предметы нужно ужимать до оптимальных, небольших модулей и их зазубривать давая самую основу. Дальше у ребенка уже будут нейросети в помощь, главное чтоб он ориентироваться в целом.

Я понимаю что щас все скажут что нужно знать историю, желательно всю. Но не работает это, никто не знает, лучше дать минимальный оптимум чем ничего.

Всех тех кто составляет программу в школы и пишет учебники надо вначале отправить в разные школы чтобы они поси до ели на уроках и посмотрели как те или иные дети воспринимают информацию по их "писанине" и что они в состоянии усвоить. А потом заставить переписать эти учебники и составить программу так чтобы дети могли по ней реально что-то понять и применить потом в жизни "Коллективную" работу можно вводить лишь как разовую акцию, так сказать. Ибо кто-то будет работать, а остальные на нем выезжать. Знаю такое мы проходили ещё в мое время в школе на некоторых уроках - знаний ноль

Екатерина, я вас отлично понимаю. Но вы сейчас натягиваете мою идею на сегодняшнюю, поломанную систему. При нынешнем подходе коллективная работа действительно часто превращается в то, что один пашет, а остальные просто выезжают за его счет. Мой же концепт предполагает совершенно другую систему контроля, где виден и оценивается индивидуальный вклад каждого участника внутри группы.

Что касается чиновников, которые пишут учебники, – тут согласен на все сто, их давно пора спустить с небес на землю к реальным детям.

В общем, пока не закончится война, внедрять масштабные реформы нет смысла – я это тоже прекрасно понимаю. Но нужно смотреть в светлое будущее и готовить проекты уже сейчас. Поэтому я буду продвигать свои идеи дальше.

Уже много инициатив на эту тему было. Все согласны и с вашей можно согласиться, но повторюсь - менять и реформировать нужно всю отрасль начиная от министерства (головы), заканчивая яслями и внешкольными кружками для развития ...

Иван, я с вами часто солидарен и этот раз не исключение – менять всю систему нужно именно с головы, начиная с самого министерства. Ты спорить глупо.

Я написал эту инициативу, чтобы зафиксировать идею на будущее. Хочется, чтобы люди видели эти мысли уже сейчас, а когда придет время реальных реформ, мы могли вернуться к ним, доработать, улучшить и наконец-то внедрить. Очень хочется, чтобы это случилось как можно скорее, потому что качественное образование – это действительно самое главное. И я очень часто об этом думаю.

Абсолютно согласна. Систему образования менять необходимо. Единственное, что хотелось бы чтобы главный ориентир был на раскрытие потенциала каждого ребёнка. Дети рождаются не "чистыми листами", как ранее считалось, а каждый со своим уникальным набором качеств, характеристик, склонностей, талантов и т. д. И главная задача, конечно же, в первую очередь, родителей, а потом и государственного образования - обнаружить, раскрыть и взрастить эти таланты. Каждый ребёнок, как и каждый человек, уникален и ценен своей уникальностью, очень хочется чтобы это стало основой для будущей системы образования и не только красиво на бумаге, но и в реальности. А для этого, думаю, понадобиться поменять не только школьную программу, но и систему образования для самих учителей. Понимаю, что задача непростая, трудоёмкая и глобальна, но других вариантов, по сути, нет, кроме как оставить всё как есть (но я не думаю, что это вариант)).

Согласен полностью 🤝

+

не хватает в перечне обязательных предметов для школьников - 'шахматы', 'шашки', 'домино'. вы правильно улыбнулись: не факультативные игровые занятия, а именно предмет. тогда электронные версии 'стратегий' а-ля 'фантастишь' и 'хистори' на экранах детских мобил и мониторов отойдут на второй план. а там, глядишь, прорастут мыслящие ответственные граждане

Посещение школы по желанию родителей

Всех в школе учат одному и тому же как по шаблону ,но по факту когда приходится столкнутся с реальной жизнью обычный молодой ученик а в дальнейшем студент и выпускник по итогу не понимает почему он так долго учился и почему у него нет денег. Конечный итог этот отличник начинает киснуть , бухать и сдаваться. Считаю что вместо того чтоб не понятно на что тратить энергию и силы на обучение ненужное обратить внимание на обязательную финансовую грамотность и правильное обращение с финансами это как минимум пригодится когда студент выйдет на свои хлеба и поймет , что можно не только работать за деньги, но и деньги могут работать за него.