forum
Лента обновлена: 51 seconds ago
Блондинка в законе · 3 weeks ago Инициатива
Оригинал ↗

Пока нет групп избранного.

Смотрю, немало инициатив на тему «должен ли чиновник со...

Смотрю, немало инициатив на тему «должен ли чиновник соблюдать закон?». Должен, конечно. Но долженствование не является обязательным, если невыполнение не имеет санкций. Ни один закон не может быть живым, если за его нарушение нет последствий для нарушевшего.

А вот тут и яйцо Кощеево, друзья. Потому что, начиная с 2014 года, индивидуальную ответственность с чиновника, принявшего противозаконное решение или не принявшее его вообще, сняли. Перенесли на весь орган. Это да, та самая причина, почему чиновники у нас меняются, как в карусели. Уволился и все, взятки гладки. А кто последний-тот и папа. Поэтому всегда виноваты попередники, но наказать их невозможно.

Сняли и ответственность с судей за решения, которые вышестоящая инстанция отменила. Раньше был порог, после которого начиналось расследование деятельности. А сейчас нет такого.

А инициатива как раз в том, чтобы индивидуальную ответственность чиновника вернуть, наряду с органом. А должны быть рамки, когда наступает несоответствие занимаемой должности, а когда преступная халатность. А то вроде как не подписал чиновник документ, хотя должно был, человек пострадал, а с чинуши как с гуся вода.

agree 31 (100%)
disagree 0 (0%)

Всего голосов: 31 · голосование завершено

👍 7 👎 0 💬 8 🔁 0 🧠

Комментарии (8)

Хочешь лишь сказать: “А что так можно было?”

Хочется лишь сказать: “А что, так можно было??”

Пардон, это случайно отправилось

Тоесть первое случайно)

А так в принципе было. И качество работы чиновника определялось отсутствием рекламаций и жалоб.

Было, как положено, и так будет. Кровавый бал вампиров заканчивается.

Не только индивидуальная, но и коллективная. К примеру, в 2000 году в Украине прошел референдум. Обязательный к исполнению. Но сроки исполнения и ответственность за невыполнение в срок - не прописаны. Вот депутаты Верховной Рады до сих пор не приняли соответствующие законы. А когда прошло 26 лет, то уже впору задать вопрос, а не поздно ли уже. Ведь многих участников референдума уже и нет.

Коллективной можно только в виде политического решения. Типа как на Нюрнбергском процессе признавали нацистской и преступной целую организацию. Тут же суть в чем: я же адвокат. Вот обращается ко мне человек, чтобы я защитила его права. Он пострадал, потому что сидит условный Пупкин и нарушает закон. Втупую. И никто его не увольняет. Я подаю иск и не могу к Пупкину предъявить, несет ответственность орган, где Пупкин работает. Выигрываю суд. Орган исправляет ошибку, Пупкин сидит дальше там же. Пупкин не виноват) А вот то, что человеку для защита своих прав нужно найти адвоката, оплатить его работу, долгий судебный процесс, да ещё и это один из тысячи пойдут судиться, 999 махнут рукой и стерпят! А Пупкину как с гуся вода! Если я обозначу конкретного Пупкина, суд его назовёт ненадлежащим ответчиком. А надлежащий-орган. Который не накажешь и не уволишь.

Комментарии обновлены: 2 days ago

← Назад к ленте