Отмена всеобщего избирательного права

В прошлой статье было про национализм, в плане возвышения одной нации над другой. А здесь ещё предлагается и сексизм, в плане дискриминации по половому признаку. То есть давайте принизим права для определённых национальностей и определённого пола, просто потому что они не такие, неправильные и вообще глупенькие. Потому что мозги им передаются с генетическим кодом, а этот код у них, скажем, не очень.

По большому счету, демократия примерно это(власть элит) и реализует, но другими методами. Никаким "народовластием" она никогда не являлась, не является и никогда являться не будет.

Людям приятно думать, что они на что-то влияют и их слышат, поэтому любого, кто повысит голос на "демократию" тут же линчуют :)

Демократия - это самый надежный способ удержать электорат от всякого рода бунтов, революций и прочих неприятных вещей для правящего класса. Основное орудие демократии - популизм и лицемерии, разумеется.

Ограничить электоральное право можно только опираясь на штыки, но сидеть на троне из штыков дорого и неудобно. Проще и дешевле рассказывать людям сказки либерального толка - это практически ничего не стоит. Я не верю в возможность реализации всего того, о чем вы пишете, не смотря на то, что такой подход, безусловно, пошел бы на пользу обществу в целом. Но это только в идеальном мире с идеальными элитами, которые действительно понимают необходимость повышения общего уровня жизни в первую очередь и лишь затем, опираясь на этот фундамент, автоматически повысить свой уровень жизни.

Именно поэтому я категорически не согласен с тезисом о том, что повышение грамотности населения - это очень сомнительная и неработающая идея. Как раз наоборот - это единственно возможный способ получить общество, устойчивое к популизму и осознающее факт необходимости наличия национальных элит, которым это общество делегирует право решать вопросы государственной важности в виду их компетентности, а не потому, что они лучше всех "по ушам ездят" рассказами о равенстве и ценности голоса каждого таксиста в вопросах геополитики, например.

Разумеется, в нынешних реалиях засилья идей "либеральной демократии", ни один политик, пребывающий в трезвом уме и здравой памяти, не может себе позволить пройти мимо вашей публикации, публично не отрекшись от всего, что вы тут предлагаете. :)

Как всегда не согласен с автором.

Мне не кажется правильным подгонять систему под идею. Я считаю что идея должна быть всеобъемлющей, а система может быть в чем-то сложнее, а где-то наоборот проще.

Если мы уж и идём по пути выборочного ограничения прав тех или иных представителей народа, то это должно быть обосновано и подтверждено.

Высказанное в данной статье мнение, может частично служить обоснованием существующей проблемы, но это не может быть расценено как достойное предложение решения проблемы.

Проще говоря не понятно зачем остальному народу прислушиваться к государству создание и существование которого от их слова не зависит.

Как вариант можно проводить оценку зрелости человека, его мышления и понимания того как работает государство.

Далее такую оценку можно проводить регулярно за определенный период до выборов

Также государство должно реализовать программу просвещения народа в вопросах того как устоина страна, как работает госуларственный аппарат, с какими трудностями..

... оно сталкивается. Как влияют на эту проблему не образованные люди, и т.д.

Это комплексный подход который создаёт движение народа на встречу государства и государства на встречу к народу.

Не прошел человек тест - пропускает избирательный процес. Прошел - имеет право голоса!

Иван, это, по сути, тоже самое, что предложил Р.Г., только немного мягче и в красивой обертке - ограничить избирательное право для тех, кто не соответствует критериям отбора:)

Я же об этом и сказал. Что в целом я вообще идею не поддерживаю, но если кто-то уж сильно хочет пролонгировать так пусть лоббирует правильно! Без я хочу... А в русле потому что...

Пролобировать

С чего вы взяли что богатые люди ориентированы на создание здоровой конкуренции, адекватного рынка, развитием обещства и государства? Они точно такие же потенциальные олигархи. Человек получающий нетрудовой доход - имеет кардинально отличающиеся интересы от трудящихся. Всё что инетерсует капиталиста это эксплуатация трудящихся с максимальной выгодой, единственное что его сдерживает это законы и иногда мораль. Они никогда ничего не сделают и не делали в интересах простого народа и хватит приводить в пример какие-то идиотские поселки которых несколько штук на всю РИ построили некоторые капиталисты. Никакие домики ничего не меняют когда один трудится 6\1 или 7\0 а второй нет, получая несоразмерно больший доход.

А достигнув определенного веса любой капиталист пойдет в политику для продвижения своих интересов или купит политика, станет олигархом, начнет встраиваться и коррпмпировать государство.

Как разделение людей на электоральные касты остановит желание наживы? Популизм точно так же будет применен уже к капиталистам с дальнейшим их обезжириванием через админ.ресурс. Далее пирамидка будет схлопываться к верху, пирог будет становиться всё меньше, ведь такая система не создает мотивации что-то создавать и в итоге всё закончится как обычно.

Рабовладельцы решили, что рабы не должны голосовать... Позорище...