Реформа образования

Наверное, это лучшее описание проблемы образования(первая половина публикации), которое я видел на Форуме. Лаконично и точно в цель. Браво.

Что касается методов решения проблемы(вторая половина публикации), на мой взгляд, это будет неплохо работать для высшего и профессионального образования, но никак не для школы.

Дистанционное образование - это массовая безграмотность. Учиться будут единицы(гении самостоятельной мотивации и дети обеспеченных родителей, у которых есть время, средства и понимание того, что их ребенок должен в обязательном порядке получить хотя бы 9 классов образования). Боюсь, при таком подходе, мы можем получить огромные массы дебилов, которые не то что мыслить не будут способны - они ложкой в рот не с первого раза попадут.

И все эти люди будут иметь право голоса :)

Вы знаете, что публикации в научных журналах стоят немаленьких денег, за них нужно платить, откуда у учителей такие деньги? Обычно статьи публикуют научные сотрудники в университетах, к учителем таких требований нет.

Вы знаете, сколько своего личного времени (неоплачиваемого) учитель тратит на подготовку к урокам, написание конспектов уроков, на различные отчёты и мероприятия? Чтобы утверждать, что 90% учителей - бездари, нужно хотя бы в школе поработать и узнать, какие там есть учителя. Эти, как вы написали, бездари" пятый год под бомбёжками работают, рискуя своей жизнью.

Идея отправить всех на дистанцион с уничтожением "бесплатных" школ попахивает детским либертарианством.

1. Кто вы думаете будет обучать детей на дистанте без реформ и борьбы с коррупцией? Те же самые учителя, которых вы называете "неудачниками".

2. Современная светская гос. школа это не про получение профессии, это институт социализации. В основном друзья которых люди находят в школе являются единственными, настоящими друзьями, связь с которыми сохраняется до конца жизни. Вы просто усугубите проблему одиночества.

3. Отправив массы на дистант, а обеспеченых в физические школы вы создадите вторичное расслоение общества. Друг от друга будут отделены не только богатые и бедные, а бедные будут еще разделены внутри себя. В платных школах будут формироваться "средние элиты", которые начнут перебирать на себя всю интеллектуальную работу и бизнес через непотизм. Точно так же как выпускники "Гарвардов" они будут моментально отличать "дистанционщика" от "своего" с всем вытекающим неравенством и унижением.

4. Вы переоцениваете необходимость компетентных учителей в современном мире. Да компетентность важна спору нет но современные рабочие места не требуют в основном никакой квалификации. Большая часть офисных работ это менеджеры которые делают базовую работу с ПК и телефоном, водители\продавцы тоже не требуют никакой компетенции. Высокая трудовя квалификация просто не нужна. И в будущем она будет нужна всё меньше так как ИИ будет осуществлять всё большую помощь в работе и постепенно перебирать её на себя. Для примера посмотрите как падает необходимая квалификация у программистов, щас уже практически достаточно просто оркестрировать нейросетями и иметь понимание основ. А вот необходимость в социализации наоборот растет резко.

5. Вы говорите что таланты сами пробьются через интернет. Нет это не так, то какое количество величайших ученых были найдены СССР через систему юниорских школ говорит само за себя. Людей буквально вытаскивали из глухих деревень где иначе они бы спились и эти люди потом закладывали например основы современной космонавтики.

6. Вы говорите гос. школы не эффективны. Я так не думаю, я думаю за те деньги которые доходят на места (не те которые выделяеются, а те которые доходят), за эти деньги результаты школы дают отличные. Практически в каждой стране мы видим всеобъемлющую коррупцию, везде школы недофинансированы. Так с чего вы взяли что они не эффективны если они банально недофинансированы\недоадминистрированы? На основании каких исследований или понятий вы решили что они не эффективны?

7. Вы не хотите добра для людей, не хотите ничего улучшить. Вы предлагаете просто еще больше расслоить общество. Что-то хорошее требует вложений, качественные гос. школы потребуют вложений но откуда вы знаете какой будет результат если они никогда не были дофинансированы? Что если результат будет так хорош что оно того точно стоит? Все известные мне примеры нормального финансирования школ это США в 20м веке, после чего там появились уникальнейшие ученые, те самые "философы-профессора" которые поддерживали гумманизм, участвовали в мирных демонстрациях хиппи, "топили" за развитие личности, открывали\исследовали вещества которые прямо сейчас ложатся в основу следующей ступени понимания природы сознания (например исследования DMTx). После этого элиты эти вещества запретили так как люди становились нонкомформистами и только сейчас начали разрешать из за давления всех смежных отраслей как следствие очевидных, феноменальных плюсов этих веществ. Я хочу сказать что результаты высокого образования широких масс могут быть настолько трансформационны в хорошем смысле что даже не пробовать это просто преступление против цивилизации.

Вы же опять предлагаете вернуться в архаику, зачем..

8. Дополнение к пункт 7.

Забыл упомянуть что всеобщее образование имеет синергичный эффект. Если в обществе становится модно быть умным, в чем-то разбираться, паять электронику - следом повышаются самые разнообразные показатели.

Например банально приятно жить когда вокруг не дебилы сидящие в тик-токе выкрикивающие друг другу зумерскую терминологию, а нормальные образованые люди, у которых интересно что-то подсмотреть\перенять, которые могут тебя чему-то научить, которые ведут себя нормально, одеваются нормально, имеют нормальные понятия.

Далее в среде умных людей гораздо легче образовываться, население само-собой становится образованым, как пример советское инженерное наследние которые всё тянется и тянется сквозь поколения как бы его не пытались искоренить. Как это работает? - Очень просто: если ребенок видел с детства как папа занимается электроникой, программировал то он с детства познает основы и дальше ему уже раз в 10 легче добрать какие-то нюансы чтоб стать специалистом в сфере. Кроме того видя что все друзья вокруг что-то умеют то очень часто дети начинают сами этому учиться или перенимать у друзей, что банально не быть "лохом".

Читаю пост и комментарии и, прямо, радуется глаз - согласен со всеми ораторами ))

Есть люди, назовём их, "учёные-кипяченые", которые имеют достижения в своей области, но совершенно не способны объяснять незнающим людям, а уж тем более детям. Поэтому педагогика - это скорее про работу с детьми, а не про передачу знаний. С другой стороны - есть люди, которые учились работать с детьми, учили что-то, чтобы передать знания. Но и среди педагогов тоже есть "училки". Есть, конечно, люди, которые способны просто объяснять и работать с детьми, но система их душит. А если человек достиг чего-то не в академических науках, может он преподавать? Например, хирург придет в школу на урок по биологии и расскажет интересные истории про почки/печень. Или станет учителем по биологии. Но для этого нужно еще 5 лет отучится на преподавателя? Может быть, как вариант, внедрять дополнительные занятия или дать допуск к преподаванию людям без специального образования?

Доброго времени, вопрос по-настоящему очень актуальный, но хотелось бы зайти немного с другой стороны. Как по мне, дело не столь в учителях, сколь сама система образования утратила свою актуальность. Школьная программа должна быть пересмотрена, и как по мне, будущее за искусственным интеллектом, где программа так обучения будет подбираться индивидуально под каждого ученика, и подстраиваться под его стиль мышления и понимая. Так же, я думаю что это предаст стимула к обучению у детей, а это немаловажно! Но в Украине нам наверное рано ещё говорить об этом…. Хоть бы войну закончить! А потом будем строить будущее нашей мечты, совместно вместе :)

Свободное посещение школы по воле родителей. Это поправит ситуацию.

Только забота о детях может дать результат. Забота всесторонняя и в живом открытом общении.

Ребенок будучи малым очень наивен, не системный и весьма любознательный - ему сложно быть самому. Он сможет выжить сам но каким он станет?

Если это все не уметь видеть и не уметь с этим работать вы не только не достигнете результатов но и нанесёте огромный вред.

Я не считаю правильным глумить учителей называя их теми словами которые применил автор. И я убежден в том что качественный показатель преподавательского состава снизился и произошло это в первую очередь из-за подмены системы ценностей.

Учитель не может учить тогда когда он должен думать о выгоде!

Учитель не способен быть открытым к детям если он скрывает свои истинные мотивы надиктованные сегодняшней системой ценностей

Предложенные в публикации методы считаю не правильным и не допустимыми.