ДОЛЖЕН ЛИ ПОЛИТИК ГОВОРИТЬ ЛЮДЯМ ТО, ЧТО ОНИ НЕ ХОТЯТ С...

Я люблю правду и только правду!

Марина, я тоже за правду. Но люди ведь по-разному её воспринимают. Один услышит неприятные вещи, выдохнет и будет думать, как жить дальше. А другой может сломаться морально и воспринять это примерно так: "Ну и зачем тогда вообще дальше жить, если впереди ничего хорошего?" Есть люди, которых тяжёлая правда не мобилизует, а, наоборот, загоняет в отчаяние. Думаю, такой вариант тоже нельзя просто сбрасывать со счетов.

Думаю было бы хорошо чтобы политик не был тем кто просто говорит.

Он ещё и должен делать - брать на себя ответственность.

Таким образом будет достигнут баланс - он не скажет то чего нет и не скажет то что можно опустить будучи уверенным в своих силах которые аргументированы его делами, а не словами.

Формула:

Говори честно - Бери ответственность - Выполняй сказанное.

Народ поймет если ты старался и не смог, и даже поддержит если ты был честен и не жил в иллюзиях. А чтоб не жить в иллюзиях нужно иметь возможность делать и отвечать.

+

Иван, в чём-то с Вами соглашусь. Но вот в то, что народ поймёт и простит политика, который действительно старался, говорил честно, пытался сделать, но у него не получилось, я верю с трудом. Боюсь, большинство всё равно посмотрит только на результат: не сделал - значит, виноват. И вот это, к сожалению, тоже наша реальность.

Это то почему я так много говорю о системе ценностей. Сегодня когда в приоритете стоит нажива и выгода категория честность просто никому не нужна. Возвращая себе нашу систему ценностей мы возвращаем понятный и привычный для нас формат взаимодействия.

Политик становится честным и открытым (это привлекает внимание), если он не только говорить но ещё и делает (народ в него верит и доверяет его словам и поступкам). Такая коммуникация однозначно приводит к полному взаимопониманию и разделению результатов.

То о чем переживаете Вы имеет место быть лишь при некорректной (чужой) системе ценностей в обществе. Живя при такой некорректной системе ценностей Вы вообще не должны задаваться подобными вопросами (не должны искать честность и справедливость, должны следовать выгоде). Тогда нет необходимости в существовании правды.

Все что нужно просто принять ту или иную систему ценностей как базу.

Я думаю что у Вас как и у большинства из нашего народа с этим проблема. Вы не отвергаете чужуюсистему

На политиков, на министров работает целый штаб психологов. Людям говорят то, что им нужно услышать. Там целые технологии. Если взять 14 год, то технологии были ну очень примитивные. И сработало же!

Давайте тогда в качестве примера возьмём Мураева. Я вполне допускаю, что с ним работал целый штат людей - психологи, политтехнологи, советники, которые подсказывали, как лучше подать ту или иную мысль, что подчеркнуть, а что смягчить. Подкорректировать подачу можно, выстроить образ - тоже. А вот полностью заменить его собственную позицию и заставить говорить то, с чем он сам категорически не согласен, - в это я верю с трудом. Всё-таки серое вещество у политика тоже должно участвовать в процессе.

Успешный политик - это всегда компромисс между популизмом и реализмом.

За реалистом и правдорубом не пойдут массы, массы пойдут за тем, кто обещает пенсии по 1000 евро и кофе в Венской Опере, хоть и впоследствии разочаруются. И самое плохое то, что разочаровавшись, массы снова и снова будут выбирать очередного политика-популиста так как память у большинства слишком коротка, а программа политика-реалиста им не нравится здесь и сейчас, не смотря на то, что его прошлые предупреждения/программы оказались верны. Именно поэтому, кстати, я не в восторге от демократии.

Политик-однодневка с популистской программой всегда обойдет политика-реалиста. Поэтому политик-реалист обязан, ну не то, чтобы врать, а недоговаривать. К сожалению это та необходимость лицемерия, которую может позволить себе честный человек. Иначе он не станет политиком, действительно влияющим на государственные процессы(не будет иметь электорального веса).

Настоящий Политик - это Стратег высочайшего класса, оперирующий безумным количеством параметров системы. Он обязан балансировать между чаяниями безумной толпы, интересами власть имущих, международной обстановкой, собственной репутацией и еще целой кучей параметров, о которых обыватель никогда и не слышал.

Согласна, Юрий. Политик, наверное, и не должен всегда рубить правду-матку в лоб. Иногда что-то можно недоговорить или сказать мягче. Главное, чтобы это не превращалось потом просто в красивое враньё.

Думаю, это напрямую связано с тем, что нет такой профессии - политик. Т.е. очень низкий порог входа. Любой может стать политиком. Поэтому рисков никаких. Ну, не получилось сделать то, что наобещал - пойду в бизнес. А если бы человек учился 10 лет, как на медика, то и "фильтровал бы базар". И ценился бы больше. Человека-профессионала нельзя взять и уволить потому, что он сказал правду. А сейчас получается, что ротация политиков высокая, но все низкого качества. Т.е. если бы люди выбирали из качественных и некачественных, то выбирали бы качественных, а среди некачественных как выбирать? По красивой обертке только.

Я Вам так скажу: у некачественного обычно всё так себе -и содержание, и обёртка. А у качественного политика, как правило, всё на месте: и мозги, и подача, и внешняя "упаковка".

Люди не проголосуют за того, кто говорит неприятные вещи. Он может говорить то, что считает правдой. Но если людям это не нравится - ща него не проголосуют. Он будет просто человек со своим мнением.

Да, и такой вариант вполне рабочий. Тут сложно не согласиться: если человек говорит людям то, что им неприятно слышать, одних принципов для победы на выборах ему может просто не хватить.

Теперь скажу, как я сама вижу нормального политика. Он должен уметь найти ту самую золотую середину: где-то недоговорить, где-то смягчить, где-то даже, простите, немного по ушам проехаться - без этого в политике, наверное, никуда. Людям всё равно нужна надежда, им хочется во что-то верить. Но при этом нельзя переходить ту грань, где надежда уже превращается в откровенное враньё. Для меня хороший политик -это тот, кто умеет дать надежду, но не делает из людей дураков.

Другими словами - обмануть так, чтобы обман не вскрылся:)

Я, если что, в целом поддерживаю Вашу характеристику идеального политика:)

Юрий, спасибо

100%

Ну друзья, что Вам сказать... Тогда не жалуйтесь в будущем!

Таким подходом Вы сами закладываете в политику то что будет развиваться дальше в проблему.

Вы вопрос должен ли политик говорить людям правду перевернули в каким должен быть успешный политик...

Успешный политик это тот который будет востребован народом. А вот каким должен быть народ? Можно предположить счастливым, и ладно если обманутым - вот "кастрюльки" такими и есть...

Я же считаю что люди не должны в своей основной массе быть оторваны от реальности, и потому политик - слово - дело - народ это единая система живущая в едином измерении. А по-другому будет шоу!

Иван, я всё-таки попробую объяснить, что именно имею в виду. Для меня политик должен говорить людям правду - это однозначно. Но я не считаю, что политик обязан в любой момент выкладывать абсолютно всё до последней детали. Иногда действительно лучше что-то не договорить, где-то промолчать, если этого требуют обстоятельства. Но это совсем не то же самое, что сознательно держать людей за дураков и строить политику на постоянном обмане. Вот здесь, на мой взгляд, и проходит очень тонкая грань. Как по канату над пропастью: шаг в одну сторону -и ты уже превращаешь политику в сплошную ложь и манипуляцию, шаг в другую -и можешь своей "абсолютной откровенностью" навредить там, где нужно было просто вовремя промолчать.

Поэтому для меня хороший политик -это не тот, кто говорит либо сто процентов правды всегда и обо всём, либо тот, кто красиво врёт ради рейтинга. Это человек, который умеет чувствовать эту грань: не обещать невозможного, не выдавать желаемое за действительное, не унижать людей враньём, но при этом понимать, что не всякая информация и не в любой момент должна быть вынесена на публику.

Проблема в том, что у правды один путь. А у лжи, количество путей не меряно, чем больше фантазий у лживого человека, тем больше у лжи путей. А у правды только один путь в независимости на сколько богат фантазией правдивый человек! Политик обязан говорить правду. Лучше горькая правда чем красивая ложь.