Недавно в комментариях под одной из моих инициатив поль...

Да, Форум - это обсуждения, и каждый может выразить своё мнение, Вы правы, главное, делать это корректно.

Благодарю за поддержку 🤝

Да, но нет

Это классическая проблема "демократии", где голос того, кто разбирается в теме, теряется среди множества голосов людей, от темы бесконечно далеких.

Когда вопрос стоит о вещах абстрактных и не несущих долгосрочных последствий, тогда пожалуйста - мнение каждого важно и должно быть учтено. Например, выбирая королеву красоты форума, песню года, название улиц и т д.

Но если идет дискуссия о реазизации ПО для ядерного реактора, то я хотел бы, чтобы в ней принимали участие не просто программисты, а программисты самого высокого уровня. А остальных просто необходимо исключить из этой дискуссию абсолютно не демократично и бесжалостно лишив их права голоса, чтобы они своей некомпетентностью не убили себя и окружающих.

Примерно так же я вижу голосования по множеству профильных вопросов(политика, экономика и т д)

​Юрий, мне нравятся наши переписки. Ваша логика понятна, и пример с ядерным реактором 100% правильный. Но вы смешиваете два разных процесса. Сейчас объясню.

Вопросы уровня ПО для ядерных реакторов вообще не должны выставляться на форум. Такие вещи обязаны решаться в закрытых кабинетах узкопрофильными учеными и инженерами высшего класса. Форум к этому не имеет никакого отношения, и обычных людей из таких дискуссий нужно исключать без всякой жалости. Там, где нужны узкие специалисты, толпа рулить не должна и это не обсуждается.

Но посмотрите на это с другой стороны. Если взять мою инициативу про долгосрочные дороги и замену труб, то здесь задача форума – определить политическую волю граждан. Люди должны проголосовать за саму концепцию: «Да, мы хотим один раз построить вековые дороги и прекратить ежегодный распил бюджетов». Это принципиальный выбор направления.

​Конец ответа ниже. 👇

Благодарю за оценку наших переписок. Взаимно.

Конструктивная дисскуссия тогда возникает, когда в ней принимают участие здравомыслящие люди, обладающие определенными знаниями в том или ином вопросе. Иначе дискуссия превращается в балаган и бездоказательное отстаивание своего мнения.

Возвращаясь к вашему примеру с ремонтом дорог и комуникаций,- я не специалист в этом вопросе, но вижу, как минимум следующую коллизию: безусловно, граждане поддержат ремонт на века и будут против ежегодных "ямковых" ремонтов. Но это абстракция, не подкрепленная цифрами.

Кто сказал, что капитальный ремонт обойдется дешевле, чем ежегодний? Кто сказал, что в бюджете есть на это деньги? И кто сказал, что граждане поверят тому, кто это сказал и в рентабельность этого проекта? Это уже вопрос доверия к тем, кто будет давать аргументацию.

Сложно найти баланс между абстрактным желанием толпы "всего хорошего" и реальными возможностями, при этом не скатившись в популизм

Юрий, и снова попали в точку. И правда, без цифр любая благая идея выглядит как популизм. Давайте я постараюсь объяснить свою логику рентабельности простыми словами:

Да, капитальное строительство бетонной дороги на старте обходится дороже обычного асфальта примерно на 30-40%. Это не в два и не в три раза, как многие думают. Но асфальтовое покрытие требует ямочного ремонта каждый год и полной замены каждые 5-7 лет. Бетонная трасса без какого-либо серьезного ремонта служит 30 лет. Если сложить все ежегодные затраты на ремонт, технику, зарплаты рабочим и бесконечные переделки за 30 лет – асфальтовая дорога обходится бюджету в 3-4 раза дороже бетонной. Тем большее что основные материалы (цемент, щебень, песок) – полностью наши, внутренние, их не нужно покупать за валюту. Ещё неоспоримый плюс: Из-за меньшего прогиба жесткого бетонного полотна под колесами тяжелого транспорта, расход топлива у грузовиков снижается примерно на 3-5%.

Продолжение ниже. 👇

Каждый ежегодный ремонт – это километровые пробки, в которых бизнес и люди ежедневно жгут топливо и теряют рабочее время. Эти миллиардные убытки сейчас просто никто не считает.

Вы правы, люди не поверят на слово (хотя сейчас всё так и происходит). Мы в нашей первой инициативе предлагали блокчейн-контроль и кибер-менеджмент. Все расчеты рентабельности, стоимость материалов и независимый технико-экономический аудит должны быть открытыми алгоритмами в сети.

Уже на 10-12 году эксплуатации бетонная дорога полностью окупает свою стартовую переплату. А к 30 годам она экономит государству до 40-50% бюджетных средств по сравнению с асфальтовой, которую к этому моменту перекопают уже несколько раз.

Разумеется это просто мои мысли, и возможно есть более интересный вариант, тот же проект SkyWay Юницкого со «струнными технологиями» , про который писал OLEKSANDR YAHOVDIK под моей инициативой.

​А вот решать, какую марку бетона использовать, по каким технологиям менять трубы и как закладывать подушку под трассу – люди на форуме не могут и не должны, они в этом не разбираются. Это техническое задание, которое после народного одобрения самой идеи спускается профессионалам. Общество голосует за цель и результат, а специалисты реализуют этот результат научными методами. Понимаете разницу?

Я во многом с вами согласен, но когда начинаешь копать в глубь и рассматривать детали(в любом вопросе), то начинаешь понимать, что однозначно правильных ответов не существует.

Оппонирую не из вредности, а с целью приблизится к истине, компромиссу :)

Согласна, надо отстаивать свое мнение:)

Кому высказывать своё мнение, здесь читает человек 10.